Постанова № 67122572, 12.06.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2017 року м. Ужгород№ 807/79/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Стенавська А.М.

за участю:

позивача: Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, представник - Боднар С.М.;

відповідача: Публічне акціонерне товариство "Акціонерна фірма "Яворник", представник - Майор І.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна фірма "Яворник" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна фірма "Яворник" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 102725,05 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, мотивуючи наступним. На відповідача в шкідливих умовах праці на атестованих робочих місцях працювали громадяни: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, що дало їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Так, позивачем за період з 01.04.2016 року по 01.01.2017 року по даних пенсійних справах було проведено виплату пільгової пенсії на загальну суму 102725,05 грн. Однак, відповідач в добровільному порядку не здійснив відшкодування позивачеві сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем. Таким чином, представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо задоволення позову в повному обсязі, з підстав викладених в наданих письмових запереченнях та просив відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи наступним. Зокрема, відповідач звертався з листом від 05.12.2016 року №148 до позивача щодо результатів корегування заборгованості внаслідок скасування в судовому порядку рішень позивача від 07.05.2008 року №84, №85, №86 згідно яких були застосовані фінансові санкції та нарахована пеня на загальну суму 299438,70 грн., а саме: щодо перерахунку заборгованості внаслідок зарахування сплачених коштів у погашення скасованих рішень. Так, представник відповідача наголошував, що позивачем не було враховано переплату в сумі 299438,70 грн., яка виникла в особовій картці відповідача внаслідок скасування рішень позивача від 07.05.2008 року №84, №85, №86 у зменшення заборгованостей за попередні періоди. Також, відповідачем не було надано відповіді про відображення результатів проведених фактичних корегувань по особовій картці відповідача. Таким чином, представник відповідача наголошував, що сума 102725,05 грн. за період її виникнення з 01.04.2016 року по 01.01.2017 року була заявлена позивачем до стягнення без урахування переплати в розмірі 299438,70 грн., а тому вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 102725,05 грн. не підлягає до задоволення.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.03.1997 року відповідач був зареєстрований, як юридична особа та відомості щодо нього включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с. 9) та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.7-8).

Відповідач був зареєстрований позивачем як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР (далі - Закон України № 400/97-ВР), а з 01.01.2004 року, також як платник страхових внесків відповідно до ст.15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058 (далі - Закон України № 1058).

Пенсію за віком на пільгових умовах було призначено громадянам, які працювали на відповідача, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Підставою призначення пенсії за віком на пільгових умовах є те, що вище вказані громадяни працювали на відповідача в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 34-36, 39-41, 44-45, 48-51, 56-57, 59-60, 63-69, 72, 75-77, 81-82), довідками про підтвердження наявного трудового стажу (а.с. 37, 42, 46, 52, 55, 61, 70, 78, 83). Таким чином, вказаним пенсіонерам була призначена пенсія на пільгових умовах в розмірах, що вказані у витягах зі пенсійних справ (а.с. 33-83).

Відповідно до п. "в" ст. 13 "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно абз. 4 п. 1 ст. 2 Закон України № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч.2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України № 1058, зберігається порядок покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. "б" -"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно до п.6 п.п.6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою управління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 зареєстрованої в Мін'юсті 16.01.2004 року за №64/8663 (далі - Інструкції №21-1) підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6 п.п. 6.4 Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відшкодуванню Пенсійному фонду України, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформатизації України №166 від 22.07.2004 року становлять для міста 0,79 %, для села 1,56%.

Так, як було встановлено в судовому засіданні, громадянці ОСОБА_11 виплата пенсії була припинена на підставі рішення комісії управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі, у зв'язку з відкликанням відповідачем довідки про підтвердження наявного пільгового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Однак, на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 року комісією при відповідачеві було прийнято рішення поновити виплату пенсії ОСОБА_11, таким чином, у травні 2016 року місячний розмір фактичних витрат на виплату пенсії складає 14595,81 грн.

Отже, за період з 01.04.2016 року 01.01.2017 року позивачем було проведено виплату пільгових пенсій по пенсійним справам громадян, які працювали на відповідача, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на загальну суму 102725,05 грн., що підтверджується Зведеним реєстром відшкодування пільгових пенсій по списку №2 (а.с. 12).

Відповідач в добровільному порядку не здійснив відшкодування позивачеві сум фактичних витрат на виплату пенсій за віком на пільгових умовах, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, які призначені відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - в розмірі 102725,05 грн.

Разом з тим, не знайшло свого підтвердження в судовому засідання твердження відповідача про те, що оскільки позивачем не було враховано переплату в сумі 299438,70 грн., яка виникла в особовій картці відповідача внаслідок скасування рішень позивача від 07.05.2008 року №84, №85, №86 у зменшення заборгованостей за попередні періоди, а тому вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 102725,05 грн. не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 року було скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2010 року у справі №2а-2261/09/0770 та визнано протиправними і скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області за №84, №85, №86 від 07.05.2008 року про нарахування штрафних санкцій та пені на загальну суму 299438,70 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків.

Також, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року по справі №807/2390/14 було стягнено з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області заборгованість в сумі 194 777,96 грн.

Зокрема, предметом позову управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області до відповідача по адміністративній справі №807/2390/14 була несвоєчасність сплати відповідачем страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з липня 2009 року по грудень 2010 року в сумі 245397,79 грн. та нарахованих за несвоєчасну сплату страхових внесків рішення про застосування фінансовиих санкцій та пені на загальну суму 248818,87 грн.

Так, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року по справі №807/2390/14 було підтверджено факт наявності переплати по особовому рахунку відповідача в сумі 299238,70 грн., яка сформувалась за рахунок скасування Львівським апеляційним адміністративним судом рішень №84, № 85, №86 від 07.05.2008 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року по справі №807/2390/14 - було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.04.2015 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року по справі №807/2390/14 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року.

Отже, предметом розгляду адміністративної справи №2а-2261/09/0770 та адміністративної справи №807/2390/14 була заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Таким чином, вище вказані рішення судів, якими встановлено факт наявності переплати по особовому рахунку відповідача в сумі 299238,70 грн. є підставою коригування заборгованості саме щодо страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

При цьому суд констатує, що предметом розгляду даної адміністративної справи є збір на обов'язкове державне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а не сплата страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування щодо яких на особовому рахунку відповідача виникла переплата, внаслідок скасування рішень №84, № 85, №86 від 07.05.2008 року.

Виходячи з вище викладеного, на підставі наявних у матеріалах справи доказів та враховуючи пояснення сторін, суд приходить висновку про наявність у відповідача заборгованості по по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 102725,05 грн., яка не була погашена відповідачем у добровільному порядку.

За наведених обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна фірма "Яворник" - задовольнити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна фірма "Яворник" (вул. Гагаріна, 1, смт. Великий Березний, Закарпатська область, р/р 26009016710299, МФО 312226 в Ексімбанк, код ЄДРПОУ 00273695) на користь Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 102725,05 (сто дві тисячі сімсот двадцять п'ять гривень п'ять копійок) грн.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяО.М. Шешеня

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 12 червня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 14 червня 2017 року.