Ухвала суду № 67122556, 13.06.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 червня 2017 року Справа № 805/1080/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Відділу Держгеокадастру в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Відділу Держгеокадастру в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Держгеокадастру України, що полягає у невнесенні з 18 травня 2016 року до дати подання цього позову до реєстру Державного земельного кадастру інформації про зміну титульного власника земельної ділянки з кадастровим номером 1412600000:00:002:0369 з громадянки ОСОБА_2, яка померла 12 серпня 2011 року, і громадянина ОСОБА_3, який помер 27 грудня 2014 року, на позивача громадянку ОСОБА_1;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру, що полягає у невнесенні з 18 травня 2016 року до дати подання цього позову до реєстру Державного земельного кадастру інформації про зміну титульного власника земельної ділянки з кадастровим номером 1412600000:00:002:0369 з громадянки ОСОБА_2, яка померла 12 серпня 2011 року, і громадянина ОСОБА_3, який помер 27 грудня 2014 року, на позивача громадянку ОСОБА_1;

- визнати протиправною бездіяльність Відділу Держгеокадастру, що полягає у невнесенні з 18 травня 2016 року до дати подання цього позову до реєстру Державного земельного кадастру інформації про зміну титульного власника земельної ділянки з кадастровим номером 1412600000:00:002:0369 з громадянки ОСОБА_2, яка померла 12 серпня 2011 року, і громадянина ОСОБА_3, який помер 27 грудня 2014 року, на позивача громадянку ОСОБА_1;

- зобовязати Держгеокадастр України внести до реєстру Державного земельного кадастру інформацію про зміну титульного власника земельної ділянки з кадастровим номером 1412600000:00:002:0369 з громадянки ОСОБА_2, яка померла 12 серпня 2011 року, і громадянина ОСОБА_3, який помер 27 грудня 2014 року, на позивача громадянку ОСОБА_1;

- зобовязати ГУ Держгеокадастру внести до реєстру Державного земельного кадастру інформацію про зміну титульного власника земельної ділянки з кадастровим номером 1412600000:00:002:0369 з громадянки ОСОБА_2, яка померла 12 серпня 2011 року, і громадянина ОСОБА_3, який помер 27 грудня 2014 року, на позивача громадянку ОСОБА_1;

- зобовязати Відділ Держгеокадастру внести до реєстру Державного земельного кадастру інформацію про зміну титульного власника земельної ділянки з кадастровим номером 1412600000:00:002:0369 з громадянки ОСОБА_2, яка померла 12 серпня 2011 року, і громадянина ОСОБА_3, який помер 27 грудня 2014 року, на позивача громадянку ОСОБА_1

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідачів 1, 2, ОСОБА_4, у судове засідання зявилась, заперечувала проти зупинення провадження по справі, оскільки вважає не доцільним зупиняти провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до частини першої ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи було зясовано, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідно витребувати додаткові докази по справі у обґрунтування викладених у позові та запереченнях на нього обставин.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року

Проте, на теперешній час суду не надано витребуваних документів.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для повного та всебічного дослідження істотних обставин справи в їх сукупності та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне повторно витребувати:

у Міністерства юстиції України як у держателя Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: журнал обліку переданих/отриманих файлів в частині інформаційних файлів про зареєстровані речові права на обєкт нерухомого майна за № 924205514126 земельну ділянку кадастровий номер 1412600000:00:002:0369 (номер запису про право власності: 14551160, дата, час державної реєстрації: 18.05.2016 12:44:46); інформаційні файли про зареєстровані речові права на обєкт нерухомого майна за № 924205514126 земельну ділянку кадастровий номер 1412600000:00:002:0369 (номер запису про право власності: 14551160, дата, час державної реєстрації: 18.05.2016 12:44:46); файли повідомлення про помилку обробки файла про зареєстровані речові права на земельну ділянку кадастровий номер 1412600000:00:002:0369 (обєкт нерухомого майна за № 924205514126, номер запису про право власності: 14551160, дата, час державної реєстрації: 18.05.2016 12:44:46);

у Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради: письмові пояснення щодо вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1412600000:00:002:0369.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. При цьому, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз наведених норм доводить, що адміністративні суди повинні забезпечити розгляд адміністративної справи протягом розумного строку, а сторони у справі та інші особи, в свою чергу, зобовязані виконувати рішення суду, які набрали законної сили.

Враховуючи те, що представником позивача надано клопотання про зупинення провадження по справі, а також на підставі наведених нижче норм процесуального права, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі з метою отримання від позивача та відповідача додаткових доказів, які необхідні для повного і всебічного дослідження обставин справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання представника позивача, та зупиняє провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 14, 41, 69, 71, 122, 128, ч. 2 ст. 156, 159, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Міністерства юстиції України як у держателя Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: журнал обліку переданих/отриманих файлів в частині інформаційних файлів про зареєстровані речові права на обєкт нерухомого майна за № 924205514126 земельну ділянку кадастровий номер 1412600000:00:002:0369 (номер запису про право власності: 14551160, дата, час державної реєстрації: 18.05.2016 12:44:46); інформаційні файли про зареєстровані речові права на обєкт нерухомого майна за № 924205514126 земельну ділянку кадастровий номер 1412600000:00:002:0369 (номер запису про право власності: 14551160, дата, час державної реєстрації: 18.05.2016 12:44:46); файли повідомлення про помилку обробки файла про зареєстровані речові права на земельну ділянку кадастровий номер 1412600000:00:002:0369 (обєкт нерухомого майна за № 924205514126, номер запису про право власності: 14551160, дата, час державної реєстрації: 18.05.2016 12:44:46).

Витребувати у Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради: письмові пояснення щодо вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1412600000:00:002:0369.

Заяву представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 04 липня 2017 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.