Ухвала суду № 67122537, 14.06.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1388/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : судді Нагірняк М.Ф.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №9" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

в с т а н о в и в:

10 квітня 2014 року Житомирським окружним адміністративним судом була винесена постанова по справі № 806/1388/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №9" на користь Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області 2002 грн 98 коп. заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень-лютий 2014 року.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист № 1400/14 для звернення його до примусового виконання.

02 червня 2017 року від Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява про заміну позивача по вказаній справі з тих підстав, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" юридичні особи - управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області були ліквідовані шляхом реорганізації (злиття) в установленому законом порядку та утворено на їх базі Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та Громадських формувань.

Представник заявника та відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Одночасно із подачею заяви про заміну позивача заявник заявив клопотання про її розгляд без його участі.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин оскільки первинний позивач - Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає заяву позивача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - задовольнити.

Замінити первинного позивача - Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк