Ухвала суду № 67122409, 21.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер капітал менеджмент» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер капітал менеджмент» про стягнення заборгованості.

21 березня 2017 року через канцелярію суду від відповідача по справі надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту розгляду по суті скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер капітал менеджмент» про визнання протиправним та скасування наказу від 22.12.2014 року, податкової вимоги №4850-17 від 05.09.2016 року, податкових повідомлень-рішень від 20.04.2015 року №0002012201 та від 12.02.2016 року №1600009630. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що 20 березня 2017 року відповідач звернувся до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якій просить в порядку адміністративного оскарження скасувати вищезазначені рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у зв’язку з чим просить суд зупинити провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи судом встановлено, що податковий борг відповідача, заявлений до стягнення у даному провадженні, виник в тому числі внаслідок несплати узгоджених податкових зобов’язань по податковому повідомленню-рішенню від 20.04.2015 року №0002012201 та нарахованої пені за несвоєчасну сплату грошових зобов’язань по вказаному рішенню.

За приписами пункту 56.15 статті 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно задовольнити клопотання позивачів та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/8707/16 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер капітал менеджмент» про стягнення заборгованості зупинити до розгляду Головним управлінням ДФС у Дніпропетрвоській області скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер капітал менеджмент» від 20.03.2017 року про визнання протиправним та скасування наказу від 22.12.2014 року, податкової вимоги №4850-17 від 05.09.2016 року, податкових повідомлень-рішень від 20.04.2015 року №0002012201 та від 12.02.2016 року №1600009630.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.