Ухвала суду № 67122387, 06.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 червня 2017 року справа № 804/2776/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до управління Пенсійного фонду України в м.Ладижин про визнання протиправним та скасування рішення № 22 від 01.12.2016 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/2776/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин про визнання протиправним та скасування рішення № 22 від 01.12.2016 р. (а.с. 4-7).

02 червня 2017 року засобами факсимільного звязку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло письмове клопотання, в якому Бершадське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області просить суд керуючись статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, провести судове засідання, призначене на 08:30 годин 12 червня 2017 року, в режимі відеоконференції, через Тростянецький районний суд Вінницької області (а.с. 51).

06 червня 2017 року, враховуючи перебування судді С.В. Прудника з 01 червня 2017 року на лікарняному, судом отримано клопотання відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку щодо відмови Бершадському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області у задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

За приписами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до частини 1, 10 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Частиною 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

З матеріалів справи вбачається, що у відкритому судовому засіданні 24 травня 2017 року судом відкладено розгляд адміністративної справи до 12 червня 2017 року о 08:30 годин для повторного виклику сторін (а.с. 39-40).

Отже, враховуючи, що судом лише 06 червня 2017 року отримано клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 12 червня 2017 року, тобто, за шість днів до дня проведення судового засідання, що суперечить вимогам частини 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Бершадському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області.

Відповідно до частини 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 122-1, 159, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 804/2776/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин про визнання протиправним та скасування рішення № 22 від 01.12.2016 р. - відмовити повністю.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання негайно надіслати всім особам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідно до частини 3 статті 122-1 цього Кодексу, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1