Ухвала суду № 67122365, 13.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2017 р.Справа №804/12143/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Криворізького міськрайонного центру зайнятості про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та заміну позивача в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізький міськрайонний центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та заміну позивача в адміністративній справі №804/12143/15 за позовом Криворізького міського центру зайнятості до Приватного підприємства «НКБУД» про стягнення заборгованості у розмірі 95,09 грн.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не зявились. Від заявника надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно приписів статей 261 та 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, у звязку з чим суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/12143/15 від 01 лютого 2016 року адміністративний позов Криворізького міського центру зайнятості задоволено та стягнуто з Приватного підприємства «НКБУД» суму заборгованості зі сплати страхових внесків (недоїмку) в розмірі 95,09 грн.

25 квітня 2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №804/12143/15 поштою направлено позивачу виконавчий лист, в якому зазначено, що судове рішення набрало законної сили 22.08.2016 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлено до 23.11.2016 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (надалі Закон України від 02.06.2016 року №1404-VIII) виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання (частина 6 статті 12 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII).

Зважаючи, що строк предявлення виконавчого листа до виконання було пропущено позивачем не з його вини, суд вважає за можливе його поновити.

Також судом встановлено, що наказом Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 18.05.2016 року № 106 «Про реорганізацію Криворізького міського та районного центрів зайнятості» перейменовано Криворізький міський центр зайнятості у Криворізький міськрайонний центр зайнятості.

Частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивача у даній справі необхідно замінити.

Керуючись статтями 55, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізького міськрайонного центру зайнятості про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та заміну позивача в адміністративній справі задовольнити.

Позивача в адміністративній справі за позовом Криворізького міського центру зайнятості до Приватного підприємства «НКБУД» про стягнення заборгованості у розмірі 95,09 грн. замінити на Криворізький міськрайонний центр зайнятості

Поновити Криворізькому міськрайонному центру зайнятості строк предявлення виконавчого листа в адміністративній справі №804/12143/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1