Ухвала суду № 67121766, 13.04.2017, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1887/17

Провадження № 1-кп/676/292/17

УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Савчука Р.І.,

суддів Бондаря О.О., Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Костецької І.В.,

прокурора Скринника М.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Камянець-Подільського міськрайонного суду від 17.03.2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.04.2017 року включно.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_4 надіслав на адресу суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш мякий не повязаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3, просили суд, змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш мякий запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_1 при вирішенні даних клопотань покладається на думку суду.

Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з кваліфікуючою ознакою як з погрозою застосування насильства до потерпілого, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавленні волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Наведені обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: можливість ОСОБА_5 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вказує на підвищену соціальну небезпечність обвинуваченого, а тому продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним заходом у цьому кримінальному провадженні.

Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314, 331 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11.06.2017 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді