Ухвала суду № 67121605, 14.06.2017, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/37/17

Провадження № 2/604/156/17

У х в а л а

14 червня 2017 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Сидорак Г.Б.,

за участі секретаря судового засідання Кияшко М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2М.(далі – Позивач 1 та 2) звернулися в суд із позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення виконкому ОСОБА_3 сільської ради Підволочиського району Тернопільської області №5 від 31 січня 2006 року; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, - будинковолодіння №92 по вул. Дружби в с. Городниця Підволочиського району, яке видано ОСОБА_3 сільською радою 13 лютого 2006 року на ім’я ОСОБА_4; та визнання за ними права власності на 1/5 частку (за кожною) на будинковолодіння №92 по вул. Дружби в с. Городниця Підволочиського району.

В судовому засіданні від представника Позивачів надійшло клопотання про заміну Відповідача, покликаючись на об’єднання громад та відсутність повноважень для участі та розгляді справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору клопотання підтримав.

Представник Відповідача щодо вирішення даного клопотання покладається на думку суду, пояснив, що дійсно внаслідок адміністративної реформи відбулося об’єднання адміністративних одиниць, ОСОБА_3 сільська рада належить до об’єднаної громади Скалатської міської ради.

Відповідач ОСОБА_4, та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_5,будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з’явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадій цивільного процесу.

З урахуванням заявленого представником позивача клопотання, суд, згідно зі ст. 33, 37 ЦПК України, вважає за необхідне провести заміну первісного відповідачаОСОБА_3 сільську раду Підволочиського району Тернопільської області на правонаступника Скалатську міську раду Підволочиського району Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 33, 37 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заміну первісного відповідача- ОСОБА_3 сільської ради Підволочиського району Тернопільської області на правонаступника - Скалатську міську раду Підволочиського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак