Ухвала суду № 67121470, 13.06.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 454/423/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.

Провадження № 22-ц/783/3893/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 червня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фермерського господарства «ОСОБА_2В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року у справі за заявою фермерського господарства «ОСОБА_2В.» про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 09 лютого 2015 року у справі за позовом фермерського господарства «ОСОБА_2В.» до Львівського окружного адміністративного суду та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 21.04.2017 року заяву ФГ «ОСОБА_2В.» залишено без задоволення.

Стягнуто з ФГ «ОСОБА_2В.» в дохід держави 1339 грн. 80 коп.

Ухвалу суду оскаржило ФГ «ОСОБА_2В.».

В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України ФГ «ОСОБА_2В.» при поданні апеляційної скарги не сплатило судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 1600 грн., оскільки вважало, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу в даній справі не справляється на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді-доповідача від 24.05.2017 року апеляційну скаргу ФГ «ОСОБА_2В.» було залишено без руху для сплати апелянтом судового збору у вказаному вище розмірі, оскільки відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», норма якої є імперативною, судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, і статтею 5 цього Закону не передбачено пільг для позивача щодо сплати судового збору у всіх судових інстанціях.

09.06.2017 року від апелянта надійшло клопотання в якому він просить роз’яснити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху щодо визначення розміру судового збору та продовжити йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Заявляючи клопотання про продовження строку виконання ухвали від 24.05.2017 року, апелянтом не наведено та не подано жодних доводів чи доказів, які перешкоджають йому виконати вимоги суду, а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали ФГ «ОСОБА_2В.» отримав 03.06.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 41), у встановлений строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі, і не виконав вимоги ч.2 ст.297 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

в задоволенні клопотання фермерського господарства «ОСОБА_2В.» про продовження строку виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2017 року відмовити.

апеляційну скаргу фермерського господарства «ОСОБА_2В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.