Ухвала суду № 67121251, 01.06.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/3441/17

пр № 2-з/464/43/17

У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі №464/3441/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу, -

.в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить стягнути з відповідачів борг у сумі 118255 дол.США, що станом на 10.04.2017 становить 3543203,25 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

На адресу суду від позивачів надійшла заява про забезпечення позову у цивільній справі № 464/3441/17, у якій позивачі просять накласти арешт на все майно, яке належало на день смерті ОСОБА_8, який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. В обґрунтування покликається на те, що не забезпечення позову може призвести до суттєвого ускладнення виконання майбутнього судового рішення. Просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось відповідно до ч.2ст. 197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.3ст.151 ЦПК Українипередбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До видів забезпечення позову, передбаченихст.152 ЦПК України, віднесено зокрема накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві позивачем не додано будь-яких доказів належності на день смерті ОСОБА_8 на час звернення до суду зазначеного майна.

Відсутність зазначених доказів не дає можливості суду дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього ж кодексу, повертає її заявнику.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

У звязку із наведеним, позивачу слід повернути сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 320,00 грн., згідно з квитанції №98 від 15.05.2017, в місцевий бюджет Сихівського району м. Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 31218206700008, МФО 825014, КОД ЄДРПОУ 38007636.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст.151,153, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі №464/3441/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу - повернути.

Повернути позивачу ОСОБА_3 Наталії-Мирославі сплачені 320,00 грн., згідно з квитанції №98 від 15.05.2017, в місцевий бюджет Сихівського району м. Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 31218206700008, МФО 825014, КОД ЄДРПОУ 38007636.

Розяснити заявникам право повторного звернення до суду з заявою про забезпечення позову після усунення недоліків.

Копію цієї ухвали направити позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суду м.Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. П. Рудаков