
328/1549/17
14.06.2017
3/328/433/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
14 червня 2017 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП,
в с т а н о в и в:
12.04.2017 року близько 19.30 год. ОСОБА_1 з вагону, що знаходився на території ЖД вокзалу «Великий Токмак» по вул. Привокзальна, 26 в м. Токмак таємно викрав майно ПАТ «Укрзалізниця», чим спричинив матеріальний збиток на суму 112 грн. 22 коп..
29.04.2017 року за вказаним фактом закрито кримінальне провадження, у зв’язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд накласти стягнення у вигляді штрафу.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 929145 від 12.05.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2017 року, рапортом, зареєстрованим в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення № 2086 від 12.04.2017 року, витягом з кримінального провадження № 12017080350000471 від 12.04.2017 року, листом – повідомленням ПАТ «Українська залізниця» від 18.04.2017 року № 659, зареєстрованим в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення № 2384 від 26.04.2017 року, довідкою, протоколом огляду місця події від 12.04.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 14.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 12.04.2017 року, копією паспорту, вимогою.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважає, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 51 ч. 1, 283-285 КУпАП України, суддя,
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..
Штраф підлягає сплаті на р/р 31110106700014, одержувач: Держбюджет м. Токмак; код ЄДРПОУ: 37942194; кбк: 21081100, банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, МФО 813015.
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп..
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя
Судове рішення № 67120669, Токмацький районний суд Запорізької області було прийнято 14.06.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 328/1549/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: