
Провадження № 3/325/228/2017
Справа № 325/812/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП відносно
ОСОБА_1, який народився 09 липня 1973 року в селі Олександрівка Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И Л А:
25 травня 2017 року 04 годині 10 хвилин в районі Олександрівської затоки Молочного лиману (с.Олександрівка Приазовського району Запорізької області) в межах території Приазовського національного природного парку ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зябровою (вічко - 25 мм, висота - 1,5 м, довжина - 50 м) в 5 метрах від берега, чим порушив вимоги ст. 27 Закону України Про тваринний світ, п. ест. 64 Закону України Про природно-заповідний фонд України, п. 4.3.2, Положення про Приазовський національний природний парк.
У судове засідання правопорушник, належне повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Стаття 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 07 червня 2017 року ОСОБА_1 особисто отримав судову повістку. У зв'язку з цим, враховуючи ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 000326 від 25.05.2017 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.
- поясненнями правопорушника, даними 25 травня 2017 року під час складання протоколу, згідно яких він не заперечує зазначені в протоколі обставини.
Згідно опису 000326 знаряддя лову, вилучене в порушника від 25.05.2017р., вилучена сітка зяброва китайського виробництва (вічко - 25 мм, висота- 1,5 м, довжина - 50 м) в кількості 1(однієї) штуки, яка передана на зберігання на склад ПП Невід с. Приморський Посад, згідно приймального акту № 00326 від 25.05.2017 року.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи: особу правопорушника, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення не працює, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки зябрової, та без конфіскації незаконно добутих природних ресурсів, із-за відсутності таких.
Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст. ст. 221, 251, 268, 283-285, 91 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривні 00 копійок на рахунок: 31112106700250, код 21081100, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38042754, банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення-сітки зябрової (вічко - 25 мм, висота- 1,5 м, довжина - 50 м) в кількості 1(однієї) штуки, яка знаходиться на зберігання на складі ПП Невід с. Приморський Посад.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок №31215256700001 отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір; 37370676.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя О.П. Пантилус
Судове рішення № 67120662, Приазовський районний суд Запорізької області було прийнято 13.06.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 325/812/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: