Справа № 323/1159/17
Провадження № 2/323/468/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
14.06.2017 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.01.2008 рокуОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3880,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості закредитом.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надавОСОБА_2кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 28.02.2017 року має заборгованість: 11967,42 грн., яка складається з: 2617,87 грн. - заборгованість за кредитом; 8303,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 546,07 грн. - штраф (процентна складова).
Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 11967,42 грн. за кредитним договором № б/н від 14.01.2008 року, судові витрати у розмірі 1600,00 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився, просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" , що підтверджується п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк".
17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727).
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.01.2008 рокуОСОБА_2отримав кредит у розмірі 3880,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язаннямає виконуватися належним чином відповідно до умов договорута вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаївділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідност. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних відпростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно дост.1054 Цивільного кодексу УкраїниЗа кредитним договоромбанкабо інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойкувідповідно до статей 549- 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За вимогами ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до умов та правил надання банківських послугпозичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 28.02.2017 року має заборгованість: 11967,42 грн., яка складається з: 2617,87 грн. - заборгованість за кредитом; 8303,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 546,07 грн. - штраф (процентна складова).
На підставі наведеного, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 11967,42 грн.
На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у сумі 1600,00 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60,192,196, 208-209, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 629, 526, 625, 633,634 ЦК України,-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПриватБанк»(м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № б/н від 14.01.2008 року на загальну суму 11967 (одинадцять тисяч девятсот шістдесят сім) гривень 42 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користьПублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 1600, 00 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_3
Судове рішення № 67120630, Оріхівський районний суд Запорізької області було прийнято 14.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 323/1159/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: