
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/529/17
Провадження №2/319/331/2017
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року смт Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Валігурського Г.Ю.
при секретарі Шипко А.В.
за відсутності осіб, які беруть участь у справі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Більмак справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 20793,96 грн.
в с т а н о в и в:
До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» (далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором б\н від 23.09.2011 у сумі 20793 грн. 96 коп., яка складається з: 1671 грн. 29 коп. заборгованості за кредитом, 14573 грн. 16 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3083,13 грн. заборгованості за пенею, 500 грн. штраф (фіксована частина), 966 грн. 38 коп. штраф (процентна складова).
В обґрунтування позову посилається на наступні обставини. Між позивачем та відповідачкою укладений договір від 23.09.2011 на підставі якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.
Відповідачка зобовязання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом належним чином не виконала, у звязку з чим за нею утворилась вищезазначена заборгованість та нараховані пеня і штраф.
Представник позивача в судове засідання не прибув.
Позивач у позовній заяві просить розглядати справу за відсутності його представника у якому він також повідомляє, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка, належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, повідомлялась про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не прибула, причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подавала. Повістка суду з ухвалою про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з доданими дл неї документами повернулась до суду із довідкою пошти про відсутність ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання.
Виходячи з наведеного, а також положень ст.ст. 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.
У відповідності до вимог ч. 2ст. 197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Між позивачем та відповідачкою укладено договір б/н від 23.09.2011 року у формі анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, а також Тарифів банку (далі за текстом Договір). Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 2000 грн. на кредитну картку «Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,7% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.
Пунктом 1.1.7.12. Умов визначено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується.
За правилами п. 1.1.7.42. Умов дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту Клієнта, відкритого в рамках Договору або підпадаючого під дію Договору, а також при закінченні використання послуг банка, передбачених договором. За наявної у клієнта в момент закриття останнього рахунка клієнта непогашеної заборгованості перед банком по договору, в тому числі по овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості.
У відповідності до п.п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. Умов після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, Банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.
Підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.
Згідно розрахунку заборгованості за договором б\н від 16.10.2012, укладеного між позивачем та відповідачем, станом на 31.12.2016 відповідач користувався кредитними коштами в сумі, що не перевищує 1500 грн.
За пунктами 2.1.1.5.5., 2.1.1.5.6., 2.1.1.5.7. Умов клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплату Винагороди Банку. Власник зобов'язаний стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.
Згідно Довідки про кредитування з використанням кредитки «Універсальна»: базова відсоткова ставка 1,7%, щомісячним платежем є 7% від заборгованості, строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, що слідує за звітним, Пеня-1 базова процентна ставка по договору /30 нараховується за кожний день прострочення кредиту, Пеня-2 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. на місяць нараховується 1 раз на місяць, за наявності прострочення по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн. Штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань 500 грн. і 5% від суми позову.
Пунктом 1.1.3.2.3. Умов встановлено право банку здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків.
Відповідно дост. 526 Цивільного кодексу України(даліЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1ст. 625 ЦК Українивстановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Положеннямист. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до розрахунку заборгованості відповідачкою не виконані зобовязання з повернення кредитних коштів в сумі 1671 грн. 29 коп. та сплати процентів за користування кредитом в сумі 14573 грн. 16 коп.
Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи наведені обставини та норми чинного законодавства позовні вимоги в частині стягнення 1671 грн. 29 коп.боргу з повернення кредиту та 14573 грн. 16 коп.боргу по сплаті процентів за користування кредитом підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про стягнення3083,13 грн. пені та штрафу в розмірі500 грн.(фіксована частина), 966 грн. 38 коп. (процентна складова), суд виходить з наступного.
Застаттею 539 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч. 3ст. 551 ЦК Українирозмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
За змістом частини третьоїстатті 551 ЦК Українипід розміром збитків слід розуміти суму, на яку нараховано неустойку, а не будь-яку іншу суму збитків. Такого висновку дійшов Верховний Суд України в постанові №6-473цс16 від 14 вересня 2016 року.
Розмір неустойки (пені)3083 грн. 13 коп. значно перевищує розмір заборгованості відповідача (збитків позивача), а саме1671 грн. 29 коп.
Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру неустойки (пені), що підлягає стягненню з відповідача, до 1000 грн.
За положеннямистатті 61 Конституції Україниніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно достатті 549 ЦК Україништраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушеннястроків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених устатті 61 Конституції Українищодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності з одне й те саме порушення.
За таких умов, вимоги про стягнення штрафу, враховуючи наявність вимоги про стягнення пені, задоволенню не підлягають.
Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, який відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України є обовязковим для врахування іншими судами.
За таких обставин стягненню з відповідача на корсить позивача підлягає 1671 грн. 29 коп. заборгованості з повернення кредитних коштів, 14573 грн. 16 коп. процентів за користування кредитом, 1000 грн. пені.
В задоволенні позову про стягнення штрафу та решти пені має бути відмовлено.
На підставі ст. 88 ЦПК Українисудові витрати позивача по сплаті судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову мають бути відшкодовані за рахунок відповідача пропорційно розміру позовних вимог, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,530,610,625,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 79,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СВ 885776 виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 11 серпня 2004 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)на користь публічного акціонерного товариствакомерційного банку «Приватбанк»(код ЄДРПОУ 14360570, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) 1671 (одну тисячу шістсот сімдесят одну) грн. 29 коп.заборгованості з повернення кредиту, 14573 (чотирнадцять тисяч пятсот сімдесят три) грн. 16 коп.заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. пені, 1326 (одну тисячу триста двадцять шість) грн. 88 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 18571 (вісімнадцять тисяч пятсот сімдесят одну) грн. 33 коп.
В задоволенні решти позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанціїКуйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Г.Ю.Валігурський
Судове рішення № 67120302, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області) було прийнято 13.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 319/529/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: