Постанова № 67120175, 09.06.2017, Запорізький районний суд Запорізької області

Матеріал № 317/1482/17

№/п 3/317/348/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в м.Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Інші відомості суду не відомі, за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 р. гр. ОСОБА_1 о 05-40 год. в м.Запоріжжя по вул. Лепській, 1-А керував автомобілем «ГАЗ 33021» д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння пройшов на місці за допомогою алкотесту «Драгер» (0,93%0) та в медичному закладі КУ ЗОНД (висновок №2273).

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 206265, складеному 11.05.2017 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

протоколом серіїБР № 206265 від 11.05.2017 р.,яким зафіксовані обставини правопорушення;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3;

письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-висновком КУ ЗОНД №2273 та результатом алкотесту «Драгер», згідно яких, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння;

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1зявився, підтвердив всі обставини, які викладені в проколі про адміністративне правопорушення, винуватість свою визнав.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП , суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

Одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015, рахунок 31113149700001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова