Ухвала суду № 67120087, 12.06.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2/331/383/2017

ЄУН 331/280/17

УХВАЛА

12 червня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представника

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий дім « АК Ритм», ОСББ « Козача 5» про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

В судовому засіданні перед початком розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача ТОВ « Торговий дім « АК Ритм» на належного територіальну громаду в особі Запорізької міської ради.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що його довірителем в якості відповідача було залучено ТОВ « Торговий дім « АК Ритм». Однак, з урахуванням пояснень ТОВ « Торговий дім « АК Ритм», викладених у запереченнях на позов, з»ясувалось, що дана юридична особа не є правонаступником тієї юридичної особи, яка надавала житло позивачу. Таким чином, власник нерухомого майна на теперішній час позивачу не відомий.

Виходячи з роз»яснень п.13 Постанови Пленуму ВССУ від 7.02.2014 р. №5 « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» , у разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Представники відповідачів ТОВ « Торговий дім « АК Ритм», ОСББ « Козача 5» в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Причина неявки представника ТОВ « Торговий дім « АК Ритм» суду не відома

Представник відповідача ОСББ « Козача» надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення заявника, перевіривши доводи заявника матеріалами справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Погоджуючись з обґрунтуваннями заявленого клопотання, суд, виходячи із положень наведеної норми цивільного процесуального права, вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним, запропонованим стороною позивача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий дім « АК Ритм», ОСББ « Козача 5» про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю, первісного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю « Торговий дім « АК Ритм» на належного Територіальну громаду в особі Запорізької міської ради ( 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206).

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу для відома, а залученому відповідачу, окрім копії цієї ухвали, додатково надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та повідомити, що розгляд справи призначений у відкрите судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 20 липня 2017 року 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

12.06.2017