Рішення № 67117974, 14.06.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6852/16-ц

Провадження № 2/219/94/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І,

секретаря Халаджи А.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» (далі за текстом позивач) звернувся до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_1 (далі за текстом відповідач-1), ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач-2), про звернення стягнення на предмет іпотеки - будинку, розташованого за адресою: м. Жданівка, Донецької області, вул. 60 років Жовтня, буд.1.

Як на підставу своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що 29.05.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 176ЗН/08, за умовами якого відповідач-1 отримав кредит у розмірі 40000,00 доларів США 00 центів, що складає еквівалент 194000 гривень, зі сплатою 14 процентів річних, щомісячною комісією за користування кредитом в розмірі 194 грн., що становить 0,1 % від суми кредиту та кінцевим терміном погашення по 10.05.2013 року.

18.05.2010 року ВАТ «ВіЕйБі Банк» було перейменовано на ПАТ «ВіЕйБі Банк».

29.05.2008 року між позивачем та відповідачем-2 в якості забезпечення виконання відповідачем-1 своїх зобовязань щодо погашення кредиту, було укладено іпотечний договір, предметом якого є: домоволодіння, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Жданівка, вул. 60 років Жовтня, буд.1.

10.12.2010 року Жданівським міським судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1936/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 176ЗН/08 від 29.05.2008 року у розмірі 319038,28 гривень, яка складається з наступного: 35065,25 USD заборгованість по кредиту, 2155,29 USD заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 4074,00 гривень комісія РО, 20892,24 гривень плата за пропуск платежів.

У звязку з порушення відповідачем-1 умов кредитного договору № 176ЗН/08 позивач просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2, звернути стягнення на належне іпотекодавцеві ОСОБА_1 домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Жданівка, Донецької області, вул. 60 років Жовтня, буд.1, з відповідними надвірними будівлями до нього

та приватизовану земельну ділянку, загальною площею 0,1497, призначеної для обслуговування вказаного будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 різницю не стягнутої суми заборгованості, що становить: 0,00 USD заборгованість по кредиту, 13250,30 USD заборгованість по відсотках, 4073,98 гривень заборгованість за комісіями РО, 0,00 гривень плата за пропуск платежів, а також стягнути суми судового збору.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до частини 9статті 74 Цивільного процесуального кодексу Українишляхом розміщення оголошення у пресі, газеті «Донеччина» та розміщенням інформації про розгляд справи на офіційному web сайті суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між ВАТ «ВіЕйБі Банк» правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк», та ОСОБА_2 29 травня 2008 року укладений кредитний договір № 176ЗН/08, відповідно до умов якого останній отримав кредит на суму 40000,00 доларів США 00 центів, що складає еквівалент 194000 гривень зі сплатою 14 процентів річних, щомісячною комісією за користування кредитом в розмірі 194 грн., що становить 0,1 % від суми кредиту та кінцевим терміном погашення по 10.05.2013 року (а.с.13-16).

Згідно з п.3.3.3 Кредитного договору Відповідач зобов'язався щомісячно, повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами визначеними п.2.5.1 Кредитного договору, а також сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, сплачувати кошти, передбачені п.1.4.1, 2.3 Договору, а також на вимогу Банку сплачувати можливу неустойку.

Відповідно до п. п. 2.6.3., 4.5 Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту, Відповідач сплачує Банку штраф у розмірі 20 відсотків від суми неповерненого кредит)у та/або несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав.

Як встановлено судом, взятих на себезакредитним договором № 176ЗН/08 від 29.05.2008 р. зобовязань відповідач-1 не виконує. Так, починаючи з 11.04.2009 року зобовязання не виконуються належним чином та виникла прострочена заборгованість.

В забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором № 176ЗН/08 від 29.05.2008 року, між Банком та ОСОБА_1 29 травня 2008 року укладений договір іпотеки, згідно до якого останній надав в іпотеку будинок який розташований за адресою: м.Жданівка, Донецької області, вул. 60 років Жовтня, буд.1, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 07 жовтня 1998 року (31-36).

Згідно з п. 6.2. Іпотечного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем Зобов'язання в цілому або в частині, а також у інших

випадках, передбачених цим Договором Кредитним договором або чинним законодавством. Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором та чинним законодавством.

Пунктом 7.2. Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі:

-рішення суду;

-виконавчого напису нотаріуса:

-переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання в порядку, встановленомустаттею 37 Закону України «Про іпотеку»та умовами цього договору;

-продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленомуст. 38 Закону України «Про іпотеку»та умовами цього Договору.

Відповідно до п 7.3. Іпотечного договору Іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених умовами договору.

10.12.2010 року Жданівським міським судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1936/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 176ЗН/08 від 29.05.2008 року у розмірі 319038,28 гривень, яка складається з наступного: 35065,25 USD заборгованість по кредиту, 2155,29 USD заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 4074,00 гривень комісія РО, 20892,24 гривень плата за пропуск платежів (а.с.11).

Судом встановлено, що станом на 04.05.2016 р. загальна сума заборгованості відповідача-1 за Кредитним договором № 176ЗН/08 від 29.05.2008 року, відповідно до розрахунку становить 677 857.00 грн., з яких:

-заборгованість по кредиту - 10 822,92 USD;

-заборгованість за кредитом та відсотками - 15405.59 USD;

-комісія РО - 8 147.98 грн.;

-плата за пропуск платежів - 8 726,78 грн.

Таким чином, різниця не стягненої суми заборгованості становить:

-по кредиту 0.00 USD;

-по відсотках - 13 250,30 USD;

-заборгованість за комісіями РО 4 073,98 грн.;

-плата за пропуск платежів - 0,00 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 8-10).

Судом встановлено, щовідповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»

провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на два роки до 19.03.2018 включно. (а.с.7).

Згідно ч. 4ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»на виконання своїх повноваженьуповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку.

Відповідно дост. 525 ЦК, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За загальним правилом, на особу покладається обов'язок вжитивсіх залежних від неїзаходів щодо належного виконання взятого на себе зобов'язання(абзац 2 частини 1статті 614 ЦК).

Неналежне ставлення до виконання цього обов'язку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для відповідальності за порушення зобов'язання.

Так,статтею 629 ЦКзазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того,статтею 526 ЦКпередбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Цивільний кодекс України, крім обов'язку належного виконання зобов'язання, встановлює такожпринцип своєчасностійого виконання: згідно з частиною 1статті 530 цього Кодексу,якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання,воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, невиконання Третьою особою своїх договірних зобов'язань перед Позивачем зі своєчасної і належної сплати процентів за користування кредитними коштами Позивача та повернення основної суми кредиту, є порушенням не тільки умов Кредитного договору, але й вищенаведених нормЦивільного кодексу України.

Відповідно до умов п. 4.1.5 Договору іпотеки, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку (терміну) виконання зобовязання (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконане.

Пунктом 4.1.6 вказаного договору передбачено, що у разі порушення Позичальником зобовязання за кредитним договором чи Іпотекадавця/Позичальника, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Стаття 33 Закону УкраїниПро іпотекупередбачаєправо Банку, як Іпотекодержателя.звернути стягнення на Предмет іпотеки при невиконанні боржником забезпеченого іпотекоюзобовязання.

Відповідно до пункту 7.2 Іпотечного договору,звернення стягнення на Предмет іпотеки може бути здійснено зокрема за рішенням суду.

Відповідно дост. 39 ЗУ «Про іпотеку», передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 «Про іпотеку».

Відповідно до ч.1ст.114 ЦПК Українипозови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору таЦивільного Кодексу України.

Статтею 527 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання зобов'язання.

Згідност. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Також, відповідно до ч. 4ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дій договору.

Статтею 589 ЦК Українипередбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат. понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимогст. 612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідност. 623 Цивільного кодексу України, боржник. який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимогст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідност. 626 Цивільного кодексу Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встатті 1054 Цивільного кодексу Українизазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК Українипередбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно достатті

625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно достатей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про іпотеку»іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно дост. 12. Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов'язків. встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зіст. 33 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Статтею 37 Закону України «Про іпотеку»іпотекодержательможе задовольнити забезпеченуіпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до п. б Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимоганемайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо).

Судом першої інстанції в 2010 році було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 176ЗН/08 від 29.05.2008, проте, погашення вимог Банку не відбулося, зобовязання відповідача за кредитним договором не припинилися, право вимоги Банку про повернення кредиту і сплату процентів залишається дійсним і підлягає судовому захисту.

Відповідно дост. 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»протягом терміну дії цьогоЗаконущодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб'єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень,

переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об'єкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах)Закону України «Про іпотеку».

Згідно з п. 1 Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженогорозпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 № 1083-р, м. Жданывка відноситься до населеного пункту, на території якого здійснюється антитерористична операція.

Відповідно до ч. 2 ст.11Прикінцевих положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» дія цьогоЗаконупоширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після її завершення.

З огляду на статтю9, частину 2 статті11вказаногоЗакону, зупинення дії положень ст. ст.37,38,40,41,43-47 Закону України «Про іпотеку»являє собою тимчасову заборону виконання заходів, які передбачаються вказаними положеннями, носить тимчасовий характер та втрачає свою силу після шести місяців закінчення проведення антитерористичної операції.

За своїм змістом наведені положення вказаногоЗаконувстановлюють порядок вирішення спорів щодо реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки; реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки; виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об'єкти; реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, у населених пунктах, на території населених пунктів, на яких здійснюється антитерористична операція та на період її проведення, а саме: визначають, що за певних умов та протягом певного проміжку часу такі заходи не проводиться.

Таким чином, право Банку як іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено на час дії мораторію, встановленогоЗаконом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, в повному обсязі.

Відповідно дост. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. та 3379 грн. 94 коп., які відповідно дост. 88 ЦПК Українимають бути стягнуті з відповідачів у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись

ст.ст.3,4,5,14,30,38,40,42,44,80,88,107,110,118-120,158, 224-225 ЦПК

України, ст. ст.3,11,15,16,22,509,526,527,530,631,1046-1056 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 (місце реєстрації: Донецька обл., м. Жданівка, кв-л 23АДРЕСА_1; НОМЕР_1 виданий 27.01.2001 року Жданівським MB УМВС України в Донецькій області; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_4» за кредитним договором № 176 ЗН/08 від 29.05.2008 року, що становить 677 857,00 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту - 10 822,92 USD;

- заборгованість за кредитом та відсотками - 15 405,59 USD.;

- комісія РО - 8 147,98 грн.;

- плата за пропуск платежів - 8 726,78 грн.

Звернути стягнення на належне іпотекодавцеві ОСОБА_1 (місце реєстрації м. Жданівка, вул. 60 років Жовтня, буд.1, НОМЕР_3, виданий Жданівським MB УМВС України в Донецькій області, 01.12.1998 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) на підставі Дубліката свідоцтва про право власності на домоволодіння, що видане виконавчим комітетом Жданівської міської Ради 05.05.2008 року та Рішення Жданівського міського суду Донецької області від 11.03.2008 року, яке є предметом договору іпотеки від 29.05.2008 року, який укладений між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» та ОСОБА_1, посвідчений державним нотаріусом Жданівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, за реєстровим номером № 879, а саме: домоволодіння (житловий будинок), загальною площею 96,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Жданівка, вул. 60 років Жовтня, буд.1, з відповідними надвірними будівлями до нього та приватизовану земельну ділянку, загальною площею 0,1497, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку для розвитку підсобного господарства, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Жданівка, вул. 60 років Жовтня, буд. 1, знаходиться в межах від А до Б - земельна ділянка, від Б до В - землі міської Ради, від В до Г - землі міської Ради, від Г до А - земельна ділянка шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_4» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, код ЄДРПОУ: 19017842) від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_4» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах,

які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - нерухоме майно - домоволодіння (житловий будинок), загальною площею 96,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Жданівка вул. 60 років Жовтня, буд.1, з відповідними надвірними будівлями до нього та приватизовану земельну ділянку, загальною площею 0,1497, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку для розвитку підсобного господарства, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Жданівка, вул. 60 років Жовтня, буд. 1, знаходиться в межах від А до Б - земельна ділянка, від Б до В - землі міської Ради, від В до Г - землі міської Ради, від Г до А - земельна ділянка, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки - нерухоме майно - домоволодіння (житловий будинок), загальною площею 96,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Жданівка, вул. 60 років Жовтня, буд.1, з відповідними надвірними будівлями до нього та приватизовану земельну ділянку загальною площею 0,1497, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку для розвитку підсобного господарства, що знаходиться за адресою Донецька область, м. Жданівка, вул. 60 років Жовтня, буд. 1, знаходиться в межах від А до Б - земельна ділянка, від Б до В - землі міської Ради, від В до Г - землі міської Ради, від Г до А - земельна ділянка, за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: Донецька обл., м Жданівка, кв-л 23АДРЕСА_2; НОМЕР_1 виданий 27.01.2001 рок Жданівським MB УМВС України в Донецькій області; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) різницю не стягненої суми заборгованості, що становить:

-по кредиту 0,00 USD;

-по відсотках - 13 250,30 USD;

-заборгованість за комісіями РО - 4073,98 грн.;

-плата за пропуск платежів - 0.00 грн

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 551.20 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3339,20 грн.

Рішення не підлягає виконанню на час діїЗакону України № 1669-УП від 02 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.І.Хомченко