
Справа №718/835/17
Провадження №2/718/321/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору №б/н від 26.12.2012 року, ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 500 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі передбаченому умовами договору, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказує, на те, що протягом дії кредитного договору відповідач, взяті на себе зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, в результаті чого станом на 19.01.2017 року виникла заборгованість в сумі 18145,34 гривень, а тому просив задовольнити позов та стягнути вказану суму з відповідача.
У судове засідання представник позивача не з'явився, але подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання повістки, яка наявна у матеріалах справи. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Так, встановлено, що згідно укладеного договору №б/н від 26.01.2012 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 500 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі передбаченому умовами договору, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с. 4-5)
Вищевказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Таким чином, відповідач ОСОБА_3 знав про умови приєднання до правил надання банківських послуг, строків, сум та умов погашення заборгованості за кредитом, а також штрафних санкцій у випадку порушення взятих на себе зобов'язань.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.
Із матеріалів справи вбачається, що зобовязання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за його користування відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, як наслідок з рахунку загальної суми заборгованості вбачається, що сума заборгованості станом на 19.01.2017 року становить 18145,34 гривень, яка складається з: 495,17 гривень заборгованість за кредитом, 13009,92 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 3300 гривень заборгованість за пенею та комісією, а також 500 гривень штраф (фіксована частина), 840,25 гривень штраф (процентна складова).
Даний факт заборгованості відповідача ОСОБА_3 підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за кредитом позичальника перед банком. (а.с.5-6)
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк. Одним з видів забезпечення зобов'язання, згідно вимог ст.ст. 546, 549-552 ЦК України, є пеня - неустойка що стягується з боржника і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність визначає банківський кредит як будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а статтею 525 цього ж кодексу встановлено, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його не допускається.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
За положеннями ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Окрім того, за змістом ст.1048 ЦК України позикодавець має право отримати проценти від суми позики, які нараховуються за період з дати отримання коштів позичальником по день повернення позики, якщо інше не було встановлено укладеним між сторонами договором.
З положень ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше.
У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач допустив заборгованість за кредитом і сплатою процентів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 514, 525, 526, 530, 543, 554, 611, 612, 1054, 1055 ЦК України, ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність, керуючись ст. ст. 15, 30, 31, 40, 62, 75, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.01.2012 року, у розмірі 18145 (вісімнадцять тисяч сто сорок пять) гривень 34 копійки, станом на 19.01.2017 року, яка складається з: 495 гривень 17 копійок заборгованість за кредитом, 13009 гривень 92 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом, 3300 гривень заборгованість за пенею та комісією, а також 500 гривень штраф (фіксована частина), 840 гривень 25 копійок штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору за подання позовної заяви.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.І. Мінів
Судове рішення № 67117482, Кіцманський районний суд Чернівецької області було прийнято 14.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 718/835/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: