
Справа № 716/534/17
Категорія 26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
секретаря Кульки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 08.05.2013 відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії та інші платежі на умовах, передбачених договором.
Станом на 31.01.2017 відповідач ОСОБА_1 порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору та допустив заборгованість в розмірі 71754,46 грн., що складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 5319,83 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 58841,56 грн.; заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3700 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процента складова) 3393,07 грн.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт, з відміткою Укрпошти проте, що вона відмовляється від отримання судової повістки. Відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України, особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
З відповіді на запит в адресно-довідковий підрозділ ГУ ДМС в Чернівецькій області стосовно місця реєстрації відповідача № 2106/17-вх (а.с.40) видно, що відповідач ОСОБА_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно повідомлення виконавчого комітету Заставнівської міської ради відповідач ОСОБА_1 судова повістка не вручена, у зв"язку із тим, що місцезнаходження її невідоме.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.05.2013 відповідач ОСОБА_1 здійснила свій особистий підпис в анкеті заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку, вступивши таким чином із позивачем ПАТ «Приват Банк» в кредитні договірні правовідносини (а.с.6).
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.
Таким чином, відповідно до укладеного між сторонами вищезгаданого договору б/н від 08.05.2017 відповідач ОСОБА_1, отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку» відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася погашати заборгованість по кредиту, сплачувати нараховані за період користування кредитом відсотки, комісії за користування кредитом, штрафів, інших витрат, а також наслідки та відповідальність у разі порушення взятих позичальником та Банком взятих на себе зобовязань (а.с. 8-31).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотрималася умов передбачених договором.
На даний час, ОСОБА_1, істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору, в результаті чого допустив заборгованість в розмірі 7175446 грн., що складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 5319,83 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 58841,56 грн.; заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3700 грн.; а також штрафи відпоідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (процента складова) 3393,07 грн., що вбачається із розрахунку (а.с. 5).
На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 05.05.2013 в сумі 71754,46 грн. доведена та підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому, з відповідача належить також стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 1600 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.76, 79, 88, 169, 197, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), жительки м.Заставна вул. Молдавська, 48 Чернівецької області на користь ПАТ КБ «Приват Банк» р/р №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредитному договору б/н від 08.05.2013 в сумі 71754,46 грн.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), жительки м.Заставна вул. Молдавська, 48 Чернівецької області на користь ПАТ КБ «Приват Банк» р/р №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 1600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Пухарєва
Судове рішення № 67117397, Заставнівський районний суд Чернівецької області було прийнято 09.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 716/534/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: