Постанова № 67117272, 12.06.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

12 червня 2017 р.

Справа № 644/ 3005 /17

н/п 3/644/ 1494 /17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

12 червня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К.,

розглянувши матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця х. Червоний, Барвінківського району Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідувачем кафедри 402 Космічної техніки та нетрадиційних джерел енергії в Національному аерокосмічному університеті ім. М.Є.Жуковського «ХАІ», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 46 від 03.05.2017 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді завідувача кафедри 402 Космічної техніки та нетрадиційних джерел енергії в Національному аерокосмічному університеті ім. М.Є.Жуковського «ХАІ», внаслідок несумлінного виконання покладених на нього обовязків, допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939.

В порушення вимог п. п. 715, 716, 720 Порядку № 939, ОСОБА_1 працюючи на посаді завідувача кафедри 402 Космічної техніки та нетрадиційних джерел енергії в Національному аерокосмічному університеті ім. М.Є.Жуковського «ХАІ», відповідно до своїх функціональних обовязків не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме: відділом зовнішніх звязків НАУ ім. М.Є. Жуковського не було розроблено план під час прийому іноземної делегації 09.02.2017 року. А також план не був розроблений та узгоджений з РСО. Працівник РСО не супроводжував та не був присутній під час зустрічі з іноземцями. Програма по прийому іноземців 09.02.2017 року затверджена та розроблена без участі РСО установи. Крім того зазначена програма не містить обовязкових заходів із забезпечення режиму секретності під час міжнародного співробітництва передбачених п. 716 Порядку № 939. Програма прийому була узгоджена з Проректором міжнародних звязків ОСОБА_2, Помічником проректора ОСОБА_3, та завідувачем кафедри № 402 ОСОБА_1

Виявлені порушення вимог п. п. 715, 716, 720 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, свідчать про невжиття з боку ОСОБА_1 заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин, виявлених порушень вимог п. п. 715, 716, 720 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією п. 8 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31110106700009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510,00 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: А. К. Сітало