Ухвала суду № 67117085, 14.06.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7493/16-ц

Провадження № 2/639/365/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, яка необхідна для визначення технічного стану будівлі та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об’єкту та його елементів, визначення вартості будівельних робіт, пов’язаних з переобладнанням, усуненням наслідків механічного впливу тощо.

Суд, вислухавши думку представників відповідачів, які поклалися на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про призначення експертизи обґрунтованим та задовольняє його виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірною бездіяльність відповідачів щодо неналежного утримання та своєчасного проведення капітального ремонту одноповерхового житлового будинку №49 (літ.»Г») по вул. Володимирській у м. Харкові, в якому знаходиться квартира №6, що належить ОСОБА_2 та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Згідно з вимогами ст. 143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

У зв’язку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 60, 79, 82, 86, 143, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1. Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) одноповерхового житлового будинку № 49 (літ «Г») по вул. Володимирській у м. Харкові, в якому знаходиться квартира № 6, що належить ОСОБА_1. а також стан земельної ділянки, на якій розташовано будинок? Чи є вказаний будинок аварійним?

2.Чи відповідають планувальні і конструктивні рішення щодо одноповерхового житлового будинку № 49 (літ «Г») по вул. Володимирській у м. Харкові, в якому знаходиться квартира № 6, що належить ОСОБА_1, діючим будівельним, санітарним і протипожежним нормам?

3.Чи дотримано в ході експлуатації будинку вимоги Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 927/11207, щодо своєчасності та повноти його профілактичного та технічного обслуговування, а також граничні строки невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів жилих будинків?

4.Які технічні причини пошкоджень та руйнувань елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо одноповерхового житлового будинку № 49 (літ «Г») по вул. Володимирській у м. Харкові, в якому знаходиться квартира № 6, що належить ОСОБА_1?

5.Які пошкодження конструктивних елементів одноповерхового житлового будинку № 49 (літ «Г») по вул. Володимирській у м. Харкові, в якому знаходиться квартира № 6, що належить ОСОБА_1, виникли внаслідок дії зовнішніх факторів, зокрема механічного впливу, підмиву, планування та просідання грунту на суміжних територіях тощо?

6.Чи відповідають санітарні умови в квартирі № 6 одноповерхового житлового будинку № 49 (літ «Г») по вул. Володимирській у м. Харкові, що належить ОСОБА_1, вимогам чинного законодавства? Чи є причинний зв'язок між виявленими пошкодженнями елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо вказаного будинку та відхиленнями санітарних умов в квартирі від вимог чинного законодавства?

7.Який розмір завданої внаслідок дії вищезазначених причин матеріальної шкоди одноповерховому житловому будинку № 49 (літ «Г») по вул. Володимирській у м. Харкові, в якому знаходиться квартира № 6, що належить ОСОБА_1?

8.Який перелік та вартість ремонтно-будівельних робіт з урахуванням будівельних матеріалів, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок дії вищезазначених причин та для приведення одноповерхового житлового будинку №49 (літ. «Г») по вул. Володимирській у м. Харкові, в якому знаходиться квартира №6, що належить ОСОБА_1 до нормального експлуатаційного стану?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Труханович