Ухвала суду № 67115069, 12.06.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2484/11

Провадження № 2-зз/203/16/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2484/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення авансу,

у с т а н о в и в:

24 травня 2011 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення авансу.

06 вересня 2012 року суд за заявою позивачів забезпечив позов, наклавши арешт на квартиру АДРЕСА_1 (ОСОБА_5) в м. Дніпрі, зареєстровану за ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 05.09.1998, посвідченого Першою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим №5-1584, до вирішення спору по суті. (т.2 а.с. 100).

26 травня 2017 року позивачі звернулися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 06.09.2012 р.

Розглянувши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, яка відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України підлягає застосуванню, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 січня 2014 року представник позивачів звернувся о суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 06.09.2012 року у зазначеній справі. (т.2 а.с. 244)

21 січня 2014 року ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська було задоволено заяву представника позивачів та скасовано арешт на зазначену квартиру (т.2 а.с. 247).

Таким чином, враховуючи, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 06.09.2017 року скасовано, вважаю, що це є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2484/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення авансу відмовити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м.Дніпра Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 320 грн., сплачені нею на рахунок №31217206700007, одержувач платежу УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра; код ЄДРПОУ 37989316; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, платіжне доручення № 494 від 26.05.2017 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян