Ухвала суду № 67114885, 02.06.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/9128/17

Провадження №1-кс/200/5380/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко І.Ю., за участю слідчого Покраса К.В., розглянувши у приміщенні суду у м.Дніпропетровську клопотання слідчого Покраси К.В. по кримінальному провадженню № 12016040670000096 від 13 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення огляду , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040670000096 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. ДП «Укразалізничпостач» у 2012 році придбало у ТОВ «НВП «Трансавтоматика» обладнання, яке використовувалося для керування рухом потягів на залізниці на загальну суму 405157481 гривень. В той же час, ТОВ «НВП «Трансавтоматика» придбало вказане обладнання у ТОВ «Укрметалопром» за ціною 391774865 гривень. Однак, обладнання, яке використовувалося для керування рухом потягів на залізниці імпортовано ТОВ «Укрметалопром» за ціною 27149166 гривень. Підставою суттєвого завищення вартості вказаного обладнання службовими особами ТОВ «Укрметалопром» стали видатки на залучення до виконання субпідрядних робіт субєктів господарюванням з ознаками фіктивності, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Б'юті Інвест Систем» код ЄДРПОУ 33115754, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тантал» код ЄДРПОУ 32882377 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Н» код ЄДРПОУ 33249277.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні до тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 237, 309, 369, 371-372КПК України, ст. 30 Конституції Украйни, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 та оперативним працівникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України, проведення огляду системи мікропроцесорної електричної централізації і автоблокування на базі управління обчислювального комплексу УВК РА з інтегрованою системою автоматичного блокування (ЭЦ-ЕМ/АБТЦ-ЕМ) (комплект обладнання в змонтованому виді), яке перебуває на балансі виробничого підрозділу «Полтавська дистанція сигналізації та звязку» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та знаходиться на К/п 74 км (приміщення приміського вокзалу) сел. Куми Красноградського району Харківської області, з метою проведення товарознавчої експертизи.

Строк дії ухвали до 02.07.2017 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя Ю.Г.Сліщенко