Ухвала суду № 67114169, 14.06.2017, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/159/17

Справа № 2603/15359/12

У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «НОВИЙ» про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.02.2013 року задоволено позов ПАТ «АКБ «НОВИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист.

До суду звернувся представник стягувача за виконавчим листом з заявою про видачу його дублікату.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що виконавчий лист 06.09.2013 року було пред'явлено до виконання в Деснянський районний відділ ДВС м. Києва.

Постановою державного виконавця від 18.11.2015 року відкрито виконавче провадження № 49384327.

14.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з направленням виконавчого документу за належністю до Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ м. Києва.

Постановою державного виконавця Оболонського ВДВС відмовлено у відкритті виконавчого провадження, постанова з оригіналом виконавчого документа 10.11.2016 року направлена до Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ м. Києва.

Звернувшись до Деснянського ВДВС представник стягувача отримав відповідь про те, що оригінал виконавчого документу до Відділу не надходив.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з наведених вище підстав, просить суд видати дублікат виконавчого листа в зв'язку з втратою.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 81), причини неявки не повідомили.

Відповідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно частини 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З наданих заявником письмових доказів вбачається, що Деснянським районним судом міста Києва 26.04.2013 року було видано виконавчий лист № 2 - 697/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «НОВИЙ» заборгованості за кредитним договором та його було втрачено при пересилці з Оболонського до Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає правильним заяву представника ПАТ «АКБ «НОВИЙ» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2 - 697/13 виданого 26.04.2013 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «НОВИЙ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 958 дол. США 94 центи, що еквівалентно за курсом НБУ 71698 грн. 81 коп. та судового збору в розмірі 716 грн. 09 коп.,

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів х дня отримання копії ухвали.

Суддя