Ухвала суду № 67113256, 12.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31256/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В.,

при секретарі Бажан О. А.,

за участі прокурора Єрмака В. Л.,

представника власника майна ТОВ «Аскор-Інвест» - ОСОБА_1,

представника ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури Єрмака В. Л. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42014000000000931,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радник юстиції Єрмака В.Л. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42014000000000931.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник власника майна у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» просив відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту, оскільки при задоволенні вимог прокурора буде порушено вимоги ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши обґрунтування прокурора, заперечення представника власника майна та представника банку, приходить до наступного.

Так, судовим розглядом встановлено, що Департаментом нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42014000000000931 від 15.09.2014 за фактами вчинення посадовими особами державних підприємств залізничного транспорту та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що службові особи ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» власником якого є ОСОБА_5, у період з 2011 по 2014 роки, діючи в інтересах власника, створили за участю працівників банку низку підприємств, які використовувалися при легалізації доходів, одержаних ОСОБА_5 кримінально протиправним шляхом та неправомірної вигоди отриманої банком від виконання кредитних договорів, укладених з державними підприємствами всупереч встановленого законом порядку, від операцій з ОВДП та цінними паперами фіктивних товариств.

21.12.2014 Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 914 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», виконавчою дирекцією Фонду гарантування фізичних осіб 22.12.2014 прийнято рішення за № 234 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Після початку процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», невстановленими слідством особами, що контролюють вищевказані підприємства, протягом 2015-2016 років було змінено назву товариств, склад учасників та переуступлене право вимоги грошових коштів, розміщених на депозитних рахунках, від банку.

Так, із складу учасників підприємств було виведено працівників банку та за підробленими документами оформлено на нових засновників із числа громадян Туркменістану, які тимчасово проживають на території України у зв'язку з навчанням, та укладено договори про відступлення права вимоги (цесії) грошових коштів з депозитних та поточних рахунків, відкритих у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ТОВ «Аскор-Інвест» (код за ЄДРПОУ 39175321).

На цей час в реєстрі кредиторів ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в VII-й черзі виплат за № 29093184725713 рахунку обліку коштів в реєстрі кредиторів рахується заборгованість перед ТОВ «Аскор-Інвест» (код за ЄДРПОУ 39175321) на загальну суму 2 307 121 047, 24 грн., яку сформовано за рахунок відступлення права вимоги від вищеназваних підприємств, та відносно яких є підстави вважити, що вказані грошові кошти були здобуті ОСОБА_5 кримінально протиправним шляхом або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації майна.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках.

Відповідно до ч.3 ст.22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на грошові кошти, які належать ТОВ «Аскор-Інвест» та розміщені на накопичувальному рахунку відкритому ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» в Національному банку України у гривні № 32072120301026 та у доларах США № 32074120302 в частині заборгованості, що є на рахунку обліку коштів в реєстрі кредиторів ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» перед ТОВ «Аскор-Інвест» за № 29093184725713, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що ці грошові кошти можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому з метою їх збереження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаних коштів, оскільки представник власника майна та представник банку не довели протилежного та не надали відповідних доказів, які з могли переконати слідчого суддю в безпідставності та необґрунтованості звернення прокурора з даним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Аскор-Інвест» в частині вимог кредитора, згідно з рахунком обліку коштів в реєстрі кредиторів Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» за № 29093184725713 на накопичувальному рахунку, відкритому Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» в Національному банку України у гривні № 32072120301026 та у доларах США № 32074120302.

Заборонити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» здійснювати видаткові операції (перераховувати грошові кошти) з накопичувального рахунку, відкритого Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» в Національному банку України у гривні № 32072120301026 та у доларах США № 32074120302 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор-Інвест».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І. В. Литвинова