Ухвала суду № 67112136, 14.06.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9219/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді Долі В.А., з участю секретаря Клімашевич В.І., слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_1 (далі слідчий), прокурора Пилипіва В.М., підозрюваного ОСОБА_2, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4, у якому зазначається, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22017180000000016 від 14.03.17 за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.305 КК України та за підозрою громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

12 червня 2017 року о 1 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 12.06.17 за йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що ОСОБА_2, підозрюється в тому, що він діючи умисно, з метою отримання прибутку від вчинення особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, замовив громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 привезти йому з ОСОБА_8 пігулки «CIRRUS», які містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин.

На виконання зазначеної домовленості, 10.06.17 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 виїхали автомобілем марки «Рено» Трафік, яке належить останньому, у ОСОБА_8, де придбали в одній з аптек м. Перемишль Республіки Польща псевдоефедриновмісні пігулки «Cirrus».

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 10.06.2017 слідували автомобілем марки "Рено" Трафік, через митний кордон України в митному посту «Краківець» зайнявши смугу руху «зелений коридор», чим фактично задекларували, що не переміщують заборонених предметів та речовин.

Того ж дня, в ході обшуку автомобіля марки «Рено» Трафік, а також особистих речей осіб, що ним слідували, громадянин ОСОБА_6 видав попередньо придбані ним та ОСОБА_9 на замовлення ОСОБА_2 псевдоефедриновмісні пігулки у кількості 6 900 шт.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УСБУ в Рівнеській області №2.1-530/17 від 11.06.17, надані на експертизу 120 пігулок містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, загальною масою 10,92 г, що становить особливо великий розмір.

Також, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою отримання прибутку від вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, облаштував за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, м.Здолбунів, вул. 8-го Березня, 41, приміщення, у якому спільно за попередньою змовою з громадянкою України ОСОБА_7, здійснював виготовлення психотропної речовини первітину з метою його подальшого збуту.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307 КК України слідчий обґрунтовує зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протоколом обшуку автомобіля «Рено Трафік» від 11.06.17; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 11.06.17; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 12.06.17; протоколами за наслідками проведення оперативно-розшукового заходу; висновком експерта №2.1-530/17 від 11.06.17 Рівненського НДЕКЦ УМВС України та іншими матеріалами кримінального провадження.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 слідчий обґрунтовує наступним.

ОСОБА_2 протягом 2016-2017 років займається злочинною діяльністю. З грудня 2016 року за вказівкою ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснювали 3 - 4 систематичні поїздки в місяць до РП та контрабандним шляхом ввозили в Україну партії прекурсору в особливо великих розмірах, з якого ОСОБА_2, діючи згідно досягнутої з ОСОБА_5 домовленості, щотижнево виготовляв метамфетамін у кількості понад 500 грамів та проводив його збут по ціні від 700 (для своїх близьких звязків) до 1 500 (для інших осіб) гривень за 1 грам.

Слідчий доводить, що єдиним джерелом доходів ОСОБА_2 були грошові кошти, отримані від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Лише за період з 1 грудня 2016 року по 11 червня 2017 року ОСОБА_2 незаконно виготовив психотропну речовину первітин, реалізував її та отримав від його збуту грошові кошти на загальну суму понад 7 000 000 гривень.

Вартість таблеток «Cirrus», які 10.06.2017р. на замовлення ОСОБА_2 контрабандним шляхом ввезли в Україну ОСОБА_5 та ОСОБА_6, становить понад 2 000 000 гривень.

Слідчий вказує, що ОСОБА_2 представляє суспільну небезпеку, систематично (тричі на добу) вживає психотропну речовину первітин (застосовуючи її внутрішньовенно), за характером є мстивою особою, психічно неурівноважений.

Останній має звязки із представниками кримінального середовища регіону.

Незважаючи на наявність квартири для проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 постійно змінював місця проживання та мешкав на зйомних квартирах, у будинках в м. Рівне, м. Здолбунові Рівненської області, м. Овруч Житомирської області, готельних комплексах «Айвенго», «Підкова», «Софія», «4 на 4», реєструвався у вказаних місцях офіційно виключно на прізвище його звязків, з метою неможливості відстеження його пересування та місцеперебування. Так само реєстрація придбаних ОСОБА_2 транспортних засобів у відповідних органах здійснювалась на прізвища його звязків, з метою приховання наявності будь-якого майна та грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

Слідчий вказує, що з урахуванням викладеного існують ризики ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчиненні ним злочини.

Також, слідчий у клопотанні просить врахувати, що визначення розміру застави в межах, які передбачені п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, у звязку з чим слід збільшити максимальний розмір застави, передбачений ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме до 7000000 гривень, оскільки саме така сума співмірна з наявними ризиками та може забезпечити виконання покладених на ОСОБА_2 обовязків, які буде покладено на нього у разі внесення застави у вказаному розмірі.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний та його захисник просили врахувати, що підозрюваний є інвалід, за кордон не виїздив, тому обрати більш мякий запобіжний захід - домашній арешт.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22017180000000016 від 14.03.17 за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.305 КК України та за підозрою громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

12 червня 2017 року о 1 годині 45 хвилин ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 12.06.17 за йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.

Вище наведені докази: протокол обшуку автомобіля «Рено Трафік» від 11.06.17; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_10, досліджені судом протоколи за наслідками проведення оперативно-розшукового заходу - вказують на обгрунтовану підозру підозрюваного у вчиненні інкрімінованих йому злочинів, адже вказують на час місце та спосіб вчинення злочинів, роль кожного з учасників у вчиненні злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

Під час розгляду клопотання не надано доказів існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваному оголошено підозру у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна, та тяжкого злочину, підозрюваний раніше неодноразово судимий за злочині вчинені у сфері обігу наркотичних засобів ( а.с.18 ), тому існує реальний ризик передбачений п5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не одружений, не має офіційної роботи, згідно вище наведених доказів основу прибутку становлять кошти виручені від виготовлення наркотичних засобів, що вказує на реальний ризик передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна, його сімейний стан, що він неодружений, його матеріальне становище, високий рівень матеріального забезпечення ( наявність у володінні та користування численних транспортних засобів), показання підозрюваного ОСОБА_6 ( а.с. 26), про те що в середньому для підозрюваного вони придбавали пігулок на суму 100 000 гривень, кількість поїдок, розмір доходу незаконно отриманого від збуту внаслідок реалізації психотропної речовини, про що доведено слідчим, а саме у розмірі 7000000 гривень, слідчий суддя приходить до висноку, що підозрюваному слід обрати розмір застави, з урахуванням викладеного та вимог ч. 5 ст. 182 КПК України 4 156 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обовязків, і не буде завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обовязки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та вїзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, в тому числі використовуючи інших осіб як посередників, у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання частково задоволити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 22017180000000016 від 14.03.17 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (колишня вул. ОСОБА_11)АДРЕСА_1, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 години 45 хвилин 10 серпня 2017 року.

Строк дії ухвали до 01 години 45 хвилин 10 серпня 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави - 4 156 (чотири тисячі сто пятдесят шість) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( з 1 травня 2017 року 1684 гривень), що становить 6 998 704 (шість мільйонів девятсот девяносто вісім тисяч сімсот чотири) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області № 37315038010559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий слідчому, прокурору, суду.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного обовязки, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та вїзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, в тому числі використовуючи інших осіб як посередників, у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного на строк до 01 години 45 хвилин 10 серпня 2017 року

Роз'яснити підозрюваному та заставодавцю що, у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням підозрюваним обовязків покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_1 та прокурора прокуратури Рівненської області прокурора Пилипіва В.М.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.