Ухвала суду № 67109973, 14.06.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1734/17

У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,

при секретарі судового засідання Бадьорій Є.І.,

за участю сторони кримінального провадження слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12017110230000403.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Обухівського ВП ГУ НП в Київської області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 03.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області мандрика О.О. посилається на те, що 27.02.2017 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшов заява ОСОБА_2, 22.12.1995 р.н, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 25.03.2017 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами які належали потерпілій.

В ході проведення досудового розслідування, 09.03.2017 було допитано в якості потерпілої ОСОБА_2, яка повідомила, що 25.02.2017 близько 16 год. 00 хв. на її мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік який представився працівником служби безпеки Приват Банку, ОСОБА_3. В телефонній розмові він повідомив анкетні дані потерпілої , номер картки (№5168757253383683) и сповістив що банківська картка № 5168757253383683 заблокована, та що пін-код до картки змінено на «1803», ОСОБА_3 повідомив що картку буде активовано наступного дня, також він сповістив що потерпіла 25.02.2017 знімала грошові кошти в сумі 400 гривень в банкоматі за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул.. Київська.

ОСОБА_2 26.02.2017 близько 06:30 год. прийшла до банкомату що за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська з метою зняття грошових коштів та перевірки пін-коду. Знявши з картки грошові кошти в сумі 3400 гривень, та при перевірці балансу на картці виявила відсутність грошових коштів в сумі близько 15500 гривень (при цьому використовувала старий пін-код).

27.02.2017 ОСОБА_2 звернулася до відділення Приват Банку та пояснила дану ситуацію, після чого на її банківську картку було повернуто грошові кошти в сумі 5027 гривень. Інші кошти повернути не виявилось можливим. На даний час картку №5168757253383683 замінено на картку №168745010806674.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб причетних до вчинення злочину та для встановлення і дослідження шляхів незаконного отримання невідомими особами грошових коштів необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що становлять банківську таємницю та свідчать про відкриття розрахункового рахунку № 5168757253383683, подальшого його використання та зняття грошових коштів у банкоматах та відділення банків.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів стосовно відкриття та використання розрахункового рахунку № 5168757253383683, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та їх вилучити (здійснити виїмку), неможливо встановити коло осіб, причетних до вчинення указаного злочину, оскільки тільки в банку, в якому відкритий розрахунковий рахунок, а саме: ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, наявні документи стосовно відкриття і використання зазначеного банківського рахунку, і тільки в зазначених документах обєктивно відображені відомості про осіб, уповноважених розпоряджатися коштами по рахунку та відомості про суми отриманих на рахунок коштів і їх подальше перерахування. Вилучення на підприємстві документів із указаними відомостями не може забезпечити обєктивне встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, оскільки в указані документи могли бути внесенні зміни.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені вище документи, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження, відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів за дорученням слідчого іншим працівникам поліції, слідчим не надано.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ та можливість вилучення копій та оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 та містять відомості, що становлять банківську таємницю, а саме:

-оригіналів документів, які стали підставою відкриття розрахункового рахунку № 5168757253383683;

-банківських виписок (роздруківок руху коштів) по розрахунковому рахунку № 5168757253383683 (в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунка, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу), за період з 01.03.2017 по 01.04.2017 року;

-відомостей стосовно зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № 5168757253383683 із зазначенням адрес перебування банкоматів та банківських відділень, в яких здійснювалось зняття грошових коштів

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 13 липня 2017 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.В.Кравченко