
Справа № 161/8903/17
Провадження № 3/161/2378/17
П О С Т А Н О В А
м.Луцьк 13 червня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», непрацюючого, -
- за ч.2 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в м.Луцьку Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.
Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, зазначено про порушення останнім пунктів 2.9 а, 2.5 ПДР, чим допущено суперечності, оскільки диспозицією ч.2 ст. 130 КУпАП встановлена окрема відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які утворюють різні склади адміністративних правопорушень.
Належні та допустимі докази про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 а) ПДР в матеріалах справи відсутні.
Статтею 278 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення у даній справі складено неправильно, а тому розгляд справи є неможливим, а матеріали підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення органу який їх складав.
Вищенаведені недоліки необхідно усунути з дотриманням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, не порушуючи прав особи яка притягується до адміністративної відповідальності та з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.221,245,251,268,278,280 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м.ЛуцькуДепартаменту патрульної поліції, для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Судове рішення № 67108223, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 13.06.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/8903/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: