Ухвала суду № 67107114, 12.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4473/17

У Х В А Л А

секретар - Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, її представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що по вул. Кармелюка, 27 (25) м. Вінниці.

В судовому засіданні сторона позивача подала заяву про призначення у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої просили доручити експертам Вв КНДІСЕ, перед експертами запропоновано поставити запитання:

- надати варіанти користування земельною ділянкою, що по вул.Кармелюка, 27 (25) м. Вінниці, площею 0,1647 га в частках 37/75 (ОСОБА_1С.) І 38/75 (ОСОБА_3І.) з урахуванням проходження межі із суміжним домоволодінням згідно інформації на технічних носіях про земельну ділянку, кадастровий номер 0510100000:03:007:0334, врахувати можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, можливість проходу з вулиці на подвір"я, вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки, можливість перенесення тимчасових господарських будівель і споруд (навісу та тераси а5, п/а5), а у разі неможливості перенесення, визначити відповідну грошову компенсацію. Просять до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити. Витрати по експертизі покласти на позивача.

Відповідач ОСОБА_3 заперечує щодо задоволення клопотання, її представник не заперечує щодо задоволення клопотання, своїх запитань перед експертизою не запропонував.

Усі учасники процесу не заперечують щодо зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для вірного, повного і об»єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, тому клопотання потрібно задоволити, провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вв КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

- надати варіанти користування земельною ділянкою, що по вул. Кармелюка, 27 (25) м. Вінниці, площею 0,1647 га в частках 37/75 (ОСОБА_1С.) І 38/75 (ОСОБА_3І.) з урахуванням проходження межі із суміжним домоволодінням згідно інформації на технічних носіях про земельну ділянку, кадастровий номер 0510100000:03:007:0334, врахувати можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, можливість проходу з вулиці на подвір"я, вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки, можливість перенесення тимчасових господарських будівель і споруд (навісу та тераси а5, п/а5), а у разі неможливості перенесення, визначити відповідну грошову компенсацію.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (вул. Кармелюка, 27 (25) м. Вінниці), відповідач ОСОБА_3 мешкає по вул. Кармелюка, 27 (25) м. Вінниці.

Експертам надати цивільну справу.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області, але лише в частині зупинення провадження у справі, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин