Ухвала суду № 67106514, 12.06.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/400/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Петров В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним кредитного договору в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним кредитного договору в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Представник позивача через канцелярію суду подала клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої просить доручити експерту Київської незалежної судово-експертної установи, що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5. На дослідження судової експертизи просить поставити запитання:

Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за договором про іпотечний кредит № 26/8-06 від 02.03.2006 року на момент його укладення, та чи визначено їх в договорі № 26/8-06 від 02.03.2006 року та додатках до нього?

Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в договорі та додатках до нього процентам за користування кредитом?

Який обсяг складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором, (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах кредитного договору № 26/8-06 від 02.03.2006 року та інших додатків до нього, підписаних сторонами?

Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ЗАТ АК «Промінвестбанк» оформлення з надання кредиту по договору № 26/8-06 від 02.03.2006 року?

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1В до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит, який укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Промінвестбанк». У позовній заяві позивач вказує на те, що умови кредитного договору є несправедливими, суперечать принципу добросовісності, що є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обовязків сторін і призводить до погіршення становища споживача. Зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію. Для визначення реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту необхідні спеціальні знання, у звязку з чим зявилась необхідність проведення судово-економічної експертизи. А тому, з метою забезпечення права на захист просить призначити по матеріалах договору про іпотечний кредит № 26/8-06 від 02.03.2006 року судово-економічну експертизу.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, при цьому в клопотанні про призначення експертизи представник позивача просить розглянути дане клопотання без участі позивача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як розяснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України на суд покладений обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, а також сприяти у збиранні доказів, одним з яких є експертне дослідження.

Беручи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й обєктивного зясування обставин у справі, які мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань, враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обовязки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, слід призначити по даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

За правилами ч. 3ст. 143 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Суд прийняв до уваги всі запитання представника позивача, які остання просять задати на вирішення експерта, визначивши остаточний зміст питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Провадження у справі через неможливість подальшого розгляду такої по суті підлягає зупиненню.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення такої, а відтак, по даній справі такі слід покласти на позивача (його представника).

Керуючись ст. ст. 143,144,146,147,168, 202,203, 209-210,293,294,296 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним кредитного договору в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним кредитного договору в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», судово-економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за договором про іпотечний кредит № 26/8-06 від 02.03.2006 року на момент його укладення, та чи визначено їх в договорі № 26/8-06 від 02.03.2006 року та додатках до нього?

Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в договорі та додатках до нього процентам за користування кредитом?

Який обсяг складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором, (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах кредитного договору № 26/8-06 від 02.03.2006 року та інших додатків до нього, підписаних сторонами?

Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ЗАТ АК «Промінвестбанк» оформлення з надання кредиту по договору № 26/8-06 від 02.03.2006 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (вул. Миколи Пимоненка, 5, м. Київ, 04050).

Для проведення експертизи надіслати експертам Київської незалежної судово-експертної установи матеріали цивільної справи № 308/400/17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Експертизу провести протягом трьох місяців.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 (його представника адвоката ОСОБА_2).

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча О.М. Світлик