Ухвала суду № 67105557, 13.06.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Ізмайлов І. К.

Справа № 644/3553/17

Провадження № 2-а/644/160/17

13.06.2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

12 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову вказав, що 12.01.2017 року звернувся до голови Харківської міської ради з письмовим запитом на інформацію. 18.01.2017 року отримав відповідь за підписом директора Департаменту організації роботи ХМР ОСОБА_2 в якій пропонувалось отримати копію запитуваних документів та повідомлялось про необхідність сплати фактичних витрат, пов'язаних із копіюванням та друком документів.

Вважаючи таку вимогу неправомірною, 28.04.2017 року на особистому прийомі звернувся до заступника міського голови - керуючого справами виконавчого комітету ХМР ОСОБА_3 з вимогою прийняти міри реагування до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, але така вимога у усній формі була відхилена.

28.04.2017 року він звернувся з письмовою вимогою до голови ХМР в якій просив записати його на особистий прийом з питання притягнення до відповідальності ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 з покривання незаконних дій.

26.05.2017 р. за підписом першого заступника Харківського міського голови ОСОБА_5 в якому повідомлялося про розгляд питання про притягнення до відповідальності 28.04.2017 р. і незгода з рішенням заступника міського голови - керуючого справами виконавчого комітету ХМР ОСОБА_3 не є підставою для особистого прийому міським головою.

Вважає такі дії порушенням конституційного права на звернення до органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб та Закону України "Про звернення громадян"

В зв'язку з наведеним, просив визнати дії першого заступника Харківського міського голови ОСОБА_5 щодо відмови записати його на особистий прийом до Харківського міського голови неправомірними та зобов'язати Департамент діловодства Харківської міської ради Харківської області провести в установленому Порядком з організації роботи по підготовці та проведенню особистого прийому громадян у Харківській міській раді та її виконавчих органах, затвердженим розпорядженням міського голови.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку зі складним матеріальним становищем.

Відповідно достатті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першоїстатті 88 Кодексу адміністративного судочинства України» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для звільнення сторони від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у клопотанні про звільнення від сплати судового збору посилається на скрутне матеріальне становище в звязку з тим, що не працює та перебуває на обліку в міському центрі зайнятості в якості безробітного, виплат допомоги по безробіттю не отримує, єдиним джерелом доходу є державна соціальна допомога як малозабезпеченій сімї.

Враховуючи наведені вище обставини, які свідчать про незадовільний матеріальний стан позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотанняпро звільнення від сплати судового збору.

Під час відкриття провадження судом перевірені вимоги ст. 106, 107 КАС України.

Даний адміністративній позов за формою та змістом відповідає ст. 105 КАС України.

Керуючись ст. ст.88, 105, 106,107, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Харківської міської ради про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 20.06.2017 року на 13.45 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати сторонам ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -