Рішення № 67105401, 12.06.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5243/16-ц

Номер провадження 2/629/397/17

Д О Д А Т К О В Е Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 у вищезазначеній справі. Визнано дійсним договір купівлі продажу № 1-023 від 22 січня 2004 року 3/4 житлової чотирикімнатної квартири, розташованої за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, укладений на Лозівській товарній біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4АДРЕСА_1, право власності на 3/4 житлової чотирикімнатної квартири, розташованої за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 4АДРЕСА_1.

На дане рішення суду Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01.06.2017р. цивільну справу повернено до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для ухвалення у справі додаткового рішення згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, оскільки суд першої інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат за вимоги майнового характеру відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.

Суд, перевіривши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. за вимогу немайнового характеру щодо визнання дійсним договору купівлі продажу.

Рішенням від 03.02.2017р. не вирішено питання щодо розподілу судових витрат за вимогу майнового характеру відповідно до ст. 88 ЦПК України, в звязку з чимсуд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, стягнувши з позивача зазначені судові витрати на користь держави.

Керуючись п.4 ч.1, ч. 3 ст.220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Г. Попов