Рішення № 67105187, 07.06.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2339/16-ц

Номер провадження 2/623/85/2017

РІШЕННЯ

іменем України

07 червня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М. О.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує умови кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків за користування ним представник позивача просить суд стягнути з відповідача 25463,17 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір, просив судовий розгляд проводити без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписала Заяву № б/н від 29.11.2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 13500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору позичальник повинен погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

ПАТ КБ "Приватбанк" заявлено стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 29.11.2013 р. у розмірі 25463,17 грн., з яких:

- 16 527,78 грн. – тіло кредиту;

- 6 655,72 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом;

- 6 027,51 грн. – нараховано пені за прострочене зобов’язання;

- 1 050,00 грн. – нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;

а також штрафи:

- 500,00 грн. – штраф (фіксована частина);

- 1 188,72 грн. – штраф (процентна складова);

з них 6 486,56 грн. – внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 р.

06 квітня 2017 року ОСОБА_1 отримала від ПАТ КБ "Приватбанк" виписку за картковим рахунком на ім'я ОСОБА_1 в межах договору від 29.11.2013 року. Вказана виписка містить наступну інформацію, що в день укладення договору 29.11.2013 р. по картці ОСОБА_1 банком здійснено операцію на суму - 12412,59 грн. з деталями операції - “проводка создана пакетом GROUPDEALS”.

Відповідач стверджує, що не користувалась кредитними коштами в такому розмірі. Виписка за картковим рахунком на ім’я ОСОБА_1 в межах договору від 29.11.2013 року також не містить даних щодо зняття готівкових коштів в сумі 12412,59 грн. 29.11.2013 року чи розрахунку відповідачкою за придбанні товари на таку ж суму в цей день. Пояснень щодо банківської операції на суму “12412,59 грн.” з деталями операції — “проводка роздана пакетом GROUPDEALS” чи документального підтвердження витрачання ОСОБА_1 29.11.2013 р. вказаних кредитних коштів позивачем не надано.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 не визнає розмір тіла кредиту на суму 12412,59 грн., що виник саме 29.11.2013 р. в день укладання договору та отримання платіжної картки, і відповідно не визнає відсотки нараховані банком на вказану суму. Доказів отримання ОСОБА_1 кредитних коштів 29.11.2013 р. в даному розмірі банком не надано.

Відповідач не погоджується із другим розрахунком банку, доданим до позовної заяви за період з 01.06.2015 р. по 22.06.2016 р.

Судом встановлено, що перший розрахунок банку, доданий до позовної заяви за період з 29.11.2013 р. по 31.05.2015 p., станом на 31.05.2015 р. банк обліковував заборгованість за кредитом в сумі 15855,57 грн. (колонка 3 Розрахунку банку) та заборгованість за відсотками 672.21 грн. (колонка 12 Розрахунку банку). Але вже у другий розрахунок на наступний день 01.06.2015 р. банк обліковує заборгованість за наданим кредитом в сумі 16527.78 грн. (колонка 19 Розрахунку банку), тобто банк у тіло кредиту включає у тому числі суму заборгованості за відсотками (15855,57 + 672,21).

Більш того другий розрахунок банку з 01.06.2015 р. передбачає фактично нарахування відсотків на відсотки та штрафи. Так, сума заборгованості за наданим кредитом (колонка 19 Розрахунку банку) на початок наступного місяця збільшується банком на суму нарахованих відсотків за попередній місяць (колонка 10 Розрахунку банку) та штрафів за поточний місяць (колонка 17 Розрахунку банку). У заборгованість за кредитом банком включаються заборгованість за відсотками та штрафів підтверджено колонкою 4 Розрахунку банку.

З урахуванням того, що нарахована таким чином заборгованість за наданим кредитом розбивається банком у колонці 5 Розрахунку банку та на вказані суми нараховуються відсотки по різним процентним ставкам, то фактично банк всупереч діючому законодавству нараховує на несплачені відсотки та штрафи знов відсотки за процентними ставками, що повинні застосовуватись лише на суму кредиту.

Таким чином суд вважає, що такими діями банк фіктивно збільшує заборгованість за кредитом та фактично нараховує відсотки на несплачені відсотки та штрафи. Так як останнє використання платіжної картки ОСОБА_1 здійснила 25.05.2015 р. знявши готівкові кошти в сумі 1300,00 грн. Проте сума її заборгованості за кредитом чомусь постійно збільшується.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За нормою ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За своїм змістом Розрахунок банку за період від 01.06.2015 р. по 22.06.2016 p., що містить нарахування відсотків від суми несплачених відсотків та несплачених штрафів, виходячи із норм ч. 1 ст. 1048 та ст. 1054 ЦК України про оплату відсотків від суми кредиту, я вважаю є прихованою відповідальністю за порушення прийнятих зобов'язань за договором, яка не передбачена діючими нормами законодавства та не була передбачена умовами Договору, укладеного ОСОБА_1 з ПАТ КБ "Приватбанк" 29.11.2013 р.

До пояснень доданий розрахунок заборгованості ОСОБА_1, зроблений за договором б/н від 29.11.2013 року, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1, за період з 29.11.2013 р. по 30.11.2015 p., виходячи із даних Банку щодо дат, кількості днів, процентних ставок, сум поточної та простроченої заборгованості за кредитом за мінусом суми 12412.59 грн. За вказаний період проценти за кредитом дорівнюють сумі 1522,21 грн. Проте враховуючи, що за період з 29.11.2013 р. по 31.05.2015 р. ОСОБА_1 сплатила банку 6727,32 грн. відсотків, а також постійно здійснювала поповнення картки готівковими коштами, що підтверджено як Випискою по картковому рахунку, так й самим розрахунком банку, вважаємо, що ОСОБА_1 вже навіть переплатила як тіло кредиту, так і відсотки за наданими кредитними коштами.

Згідно ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому суд дійшов до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 1048, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М. О. Гуренко