Вирок № 67104282, 13.06.2017, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/606/17

Провадження №1-кп/193/46/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

13 червня 2017 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: Кащука Д. А.

при секретарі: Палій Л. Г.

з участю прокурора: Петрова І. І.

захисника: Мудраченка В. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка угоду про визнання винуватості від 31 травня 2017 року, що укладений між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом другого класу Чумак Вікторією Анатоліївною, обвинуваченим ОСОБА_3, за участю його захисника Мудраченка Віктора Михайловича, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017040580000216 від 23 травня 2017 року, по обвинуваченню відносно:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Краматорськ, Донецької області, не одружений, працює різноробочим СФГ «Астрон», проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, на диспансерних обліках не перебуває, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене при слідуючих обставинах:

22 травня 2017 року о 17:00 годин в с. Миколаївка Софіївського району по вул.Кооперативній на території торгівельного майданчику Софіївського району Дніпропетровської області, під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_3 знайшов поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, та сховав його до правої задньої кишені брюк, для подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

22 травня 2017 року о 18:00 годин на території торгівельного майданчику в с.Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками Софіївського ВП Жовтоводського ВПГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, після чого під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 із задньої правої кишені брюк дістав поліетиленовий пакет та відкинув його у бік. В період часу з 18:20 годин по 19:20 годину в ході проведення огляду слідчим Софіївського ВП Жовтоводського ВПГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору .

Згідно висновку експерта № 2/8.6-547 від 25.05.2017 надана на експертизу речовина масою 22,891 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 20,158 г..

На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом з обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 31 травня 2017 р., укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, юристом другого класу Чумак Вікторією Анатоліївною, якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12017040580000216 від 23 травня 2017 року та ОСОБА_3, який є обвинуваченим в цьому кримінальному проваджені, за участю його захисника Мудраченко В. М., згідно з умовами якої:

-підозрюваний ОСОБА_3 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру від 26 травня 2017 р. і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззастережного визнання ним винуватості;

- сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесено до злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, міра покарання, погоджена сторонами угоди за участю захисника, відповідає санкції ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника Мудраченко В.М. погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнає повністю, просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором, обвинуваченим, за участю захисника Мудраченка В .М., угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом другого класу Чумак Вікторією Анатоліївною, обвинуваченим ОСОБА_3, за участю захисника Мудраченка Віктора Михайловича угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати, пов'язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314,373-376, 468,469,472,474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 травня 2017 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040580000216 від 23 травня 2017 року, між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, юристом другого класу Чумак Вікторією Анатоліївною, обвинуваченим ОСОБА_3, за участю його захисника Мудраченка Віктора Михайловича.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (одержувач платежу - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області/Шевченківський район м.Дніпро/24060300, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274) витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/8.6-547 від 25.05.2017 у розмірі 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 60 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню №12017040580000216 від 23.05.2017 - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 22,891 г., маса якого у перерахунку на суху речовину становить 20,158 г., вилучений у ОСОБА_3 - знищити.

Матеріали кримінального провадження №12017040580000216 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №193 /606 /17, провадження 1-кп/193/46 /17 .

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Д.А. Кащук