Ухвала суду № 67103728, 07.06.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/871/17

Провадження № 2/209/790/17

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 червня 2017 року м. Кам′янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Маслова Д.В.

при секретарі Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитна спілка "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Головного правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені збитки за прострочку грошового зобов'язання в розмірі 62366 гривень, витрати по сплаті судового збору 1600 грн. та понесені позивачем витрати на оплату правової допомоги в розмірі 500 гривень.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, необхідність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ стосовно трактування положень ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК України: - ч.1 ст.224 ЦПК України урегульовує питання ухвалення заочного рішення, при цьому, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання і не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи; у ч.4 ст.169 ЦПК України йдеться дещо про інше, у разі повторної неявки відповідача, повідомленого про дату судового засідання, тобто незалежно від поважності причин його неявки, навіть якщо вони є поважними, суд на підставі наявних у справі доказів вирішує справу (постановляє заочне рішення), останні слова взяті в дужки і це означає лише як альтернативне вирішення справи: або ухвалення звичайного рішення, якщо позивач не погоджується на заочне рішення.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитна спілка "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Головного правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов'язання - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов