Постанова № 67103198, 13.06.2017, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/927/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Черкаській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні одна особа, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 011229 ОСОБА_1 08 травня 2017 року близько 04-40 год. порушив правила охорони та використання територій та об"єктів природно-заповідного фонду, а саме ловив рибу сіткою в брід на території НПП "Нижньосульський", виловив рибу карась - 6 шт., чим порушив п. 7, п..9, п.26 Закону України "Про природнозаповідний фонд".

При затримці знаряддя вчинення правопорушення (сітка) та добуті природні ресурси (риба карась 6 шт.) не вилучались.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив. У своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопрушення вказав, що дійсно ловив рибу сіткою ("куском сітки").

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.3.8 Режиму використання водних живих ресурсів та пересування плавзасобів у межах території Національного природного парку Нижньосульський та вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, який вину визнав, ступінь його вини. Обставин, які у відповідності до стст. 34-35 КУаАП пом"якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та добутих природних ресурсів.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючисьст. 40-1, ст. 91, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн., який стягнути в дохід держави без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п"ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків , передбачених ст.32 КУпАП.

Строк пред"явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І. М. Кваша