Рішення № 67103009, 24.05.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/378/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

24 травня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, покликаючись на те, що відповідно до укладеного договору №Е/V 3161 від 31 серпня 2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 70000,00 доларів США строком до 31 серпня 2012 року. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв’язку із порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 14 грудня 2015 року має заборгованість 47355,93 доларів США. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором було укладено договір поруки між банком та ОСОБА_2, відповідно до якого він на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язаннях відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору. Просить стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договором №Е/V 3161 від 31 серпня 2007 року в сумі 47355,93 доларів США та судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов’язки та взаємовідносини сторін.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов’язки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 31 серпня 2007 року, ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, згідно укладеного кредитного договору №Е/V 3161 від 31 серпня 2007 року, надано кредит у сумі 70000,00 доларів США на строк до 31 серпня 2012 року, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 15,00% річних, у випадку порушення зобов’язань по поверненню кредиту 32,00% річних. Погашення заборгованості здійснюється «20» числа кожного місяця у сумі 1665,00 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із суми траншу кредиту, відсотків, сальдо та винагороди. /а.с. 16-18/

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У встановлені договором строки відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору №Е/V 3161 від 31 серпня 2007 року щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п.п. 6.1., 6.2. кредитного договору №Е/V 3161 від 31 серпня 2007 року при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання щодо повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди і комісії, позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі 00,20% від суми простроченного платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійнох облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня. А також при порушенні позичальником зобов’язань позичальник сплачує банку штраф у розмірі 02,00% від суими кредиту. /а.с. 17/

У відповідності до п. 6.6. кредитного договору №Е/V 3161 від 31 серпня 2007 року при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання, передбаченого угодою, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250,00 грн.+05,00% від суми позову. /а.с. 17/

Станом на 14 грудня 2015 року, внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 зазначених умов закону та договору, заборгованість за кредитним договором №Е/V 3161 від 31 серпня 2007 року становить – 30671,91 доларів США – заборгованість за кредитом, 9690,01 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом, 4728,99 доларів США – пеня за насвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2265,03 доларів США – штрафу, а всього – 47355,93 доларів США, що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №Е/V 3161 від 31 серпня 2007 року. /а.с. 7-10/

На забезпечення виконання кредитного договору №Е/V 3161 від 31 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_2 31 серпня 2007 року було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель відповідає перед банком за виконання зобов’язань за кредитним договором в повному обсязі. /а.с. 20/

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи наведене суд вважає, що заборгованість за кредитним договором №Е/V 3161 від 31 серпня 2007 року, слід стягнути також і з відповідача ОСОБА_2, як з поручителя.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об’єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Судовий збір у справі підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»: 47355 /сорок сім триста п’ятдесят один/ долар США 93 центів заборгованості за кредитним договором №Е/V 3161 від 31 серпня 2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 16948 /шістнадцять тисяч дев’ятсот сорок вісім/ гривень 69 копійок сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш