Ухвала суду № 67102919, 12.06.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4484/14-ц

Провадження № 2-с/553/13/2017

У Х В А Л А

Іменем України

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі – Заяц А.В.,

за участі адвоката заявниці ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 553/4484/14ц, провадження № 2н/553/586/2014 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1632 грн. 27 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 553/4484/14ц, провадження № 2н/553/586/2014 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1632 грн. 27 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що вимоги зазначені в судовому наказі вважає неправомірними та необгрунтованими, в зв’язку з тим, що на момент звернення ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз», тобто у 2014 році, заявниця у договірних відносинах з надавачем послуг не перебуває з 2000 року. Оскільки 01.09.2000 року вона була знята з реєстрації за адресою м. Полтава. АДРЕСА_1, а місцем реєстрації ОСОБА_1 з 01.09.2000 року є АДРЕСА_2 на підтвердження чого останньою було надано копію паспорту на її ім’я, довідку з КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, ордером на житлову площу у гуртожитку, що у АДРЕСА_3.

При цьому, заявником вказувалось про те, що на момент винесення судового наказу заявниця ОСОБА_1 вже 14 років, як не проживала у даній квартири, та відповідно не була користувачем послуг, які надавались Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз».

Тому, зважаючи на вказані обставини, заявник вважає, що вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз» є безпідставними.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат - ОСОБА_3 заяву підтримали та наполягали на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз» в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1462,32 грн., інфляційних нарахувань – 83,23 грн., 3% річних – 86,72 грн., та судового збору у сумі 121,80 грн..

Ухвалою суду від 30.10.2014 року було відкрито провадження по вищевказаній справі.

Судовим наказом від 30.10.2014 року заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1462 грн. 32 коп., 83,23 грн. – інфляційних нарахувань, 86,72 грн - 3% річних, всього в сумі 169,95 грн. та стягнення судових витрат у сумі 121,80 грн..

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз» заявниця ОСОБА_1 в період з 01.09.2000 року знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_4, тобто станом на дату винесення судового наказу остання не проживала у даній квартирі та не була користувачем послуг Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз».

Згідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу від 30.10.2014 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1632 грн. 27 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 553/4484/14ц, провадження № 2н/553/586/2014 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1632 грн. 27 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. – задовольнити.

Судовий наказ від 30 жовтня 2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Полтави, за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1632 грн. 27 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.