Ухвала суду № 67100568, 09.06.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2328/17

провадження № 2/361/1823/17

09.06.2017

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області (прізвище не зазначено) в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київській області до ОСОБА_1, ТОВ «Фінансова компанія «Фортіс Фінанс», ПАТ «Банк Траст» (правонаступник ВАТ Банк «РНС»), про визнання недійсним договору іпотеки -

встановив:

Після направлення запитів до ВАДР щодо відповідача фізичної особи і з’ясування юридичних адрес зазначених у позовній заяві відповідачів юридичних осіб, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

В позовній заяві і в документах, долучених до неї, та відповідях з адресної довідкової служби, по різному вказано ім’я (по- батькові) відповідача ОСОБА_1, в позовній заяві щодо цього відповідача вказано адресу для листування, але не зазначено адресу місця проживання цього відповідача. Позивачу слід уточнити відповідача фізичну особу та зазначити адресу місця проживання відповідача у відповідності до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК.

В позовній заяві вказано відповідача - юридичну особу, яка знаходиться в стані ліквідації, при цьому не вказано дані про ліквідатора та його адресу. Позивачу слід уточнити відповідача, його статус, і вказати всі необхідні дані про даного відповідача, у даному випадку – про ліквідатора.

Крім того, в позовній заяві, що подається прокурором, позивач має бути зазначений у відповідності до вимог ЦПК України ст.30, ч.2 ст.45) і Закону Про прокуратуру, з зазначенням підстав подання позову в інтересах іншої особи (громадянина або держави) або безпосередньо як позивачем.

У позові зазначено, що він подається в інтересах держави, але в порушення вимог ч.2 ст.45 ЦПК не зазначено відповідний державний орган. В позовній заяві вказано, що позов подається в інтересах органу місцевого самоврядування (селищної ради), який не є державою або відповідним державним органом. Прокурору необхідно визначитись в інтересах кого і з яких підстав він подає даний позов: у разі подання позову в інтересах держави, згідно абз.2 ч.2 ст.45 ЦПК зазначити відповідний державний орган; у разі звернення до суду з позовом в інтересах іншої особи (громадянина) зазначити обставини, передбачені в абз.1 ч.2 ст.45 ЦПК; у разі подання позову в інтересах не громадянина і не держави, обґрунтувати подання такого позову і наявність законних підстав для такого звернення, та уточнити, в якому порядку подається позов: як прокурором в інтересах громадянина або держави, чи як позивача (абзац 2 ч.2 ст.45 ЦПК);

Не долучено до позовної заяви документів на підтвердження повноважень особи, що підписала позов, (зокрема про зайняття вказаної посади).

До позову долучено ксерокопії документів , не оформлені належним чином у відповідності до вимог, що пред’являються до документів, і крім того, частина з поданих ксерокопій у такій якості, що їх неможливо читати, тобто фактично не долучено ті докази, які зазначено в додатку до позовної заяви, що наперед унеможливлює належне виконання вимог ст.ст.127, 27, 57 ЦПК України.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 45 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова