Ухвала суду № 67100441, 12.06.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 279/9051/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М. Категорія 34 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

12 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України", Бехівського кар’єроуправління Державного підприємства "Управління промислових підприємств" Державної адміністрації залізничного транспорту України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Коростенського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до змісту пункту 5 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2017 року заява керівника Коростенської місцевої прокуратури про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволена. Ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року про закриття провадження у справі скасована. У задоволенні позову Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави про визнання недійсним договору дарування відмовлено. Заходи забезпечення позову скасовані.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заступник прокурора Житомирської області не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, однак у прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2017 року в повному обсязі, тобто як у частині задоволених вимог, так і в частині відмови. Втім, у порушення вимог п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, у апеляційній скарзі не зазначено, у чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог.

Окрім того апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Коростенський міжрайонний прокурор звернувся до суду із позовною заявою в інтересах держави у червні 2015 року та на момент подачі позову був звільнений від сплати судового збору.

Згідно з положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, статтю 5 Закону України "Про судовий збір" викладено в новій редакції, яка не передбачає пільг щодо сплати судового збору для органів прокуратури.

У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК України за загальною сумою всіх вимог (п.31 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними") .

Позовна заява містить дві вимоги - визнати договір дарування автомобіля недійсним (немайнова вимога) та зобов'язати ОСОБА_2 повернути автомобіль ОСОБА_1 (майнова вимога).

Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру справлявся судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року становила 1218 грн.

За таких обставин, у разі якщо позивач не був би звільненим від сплати судового збору, позовна заява мала бути оплачена судовим збором у розмірі 816,75 грн. (243,6 грн.+573,15 грн. = 816,75 грн.), із них - за вимогу немайнового характеру (визнання договору дарування недійсним) у розмірі 1 218 грн. х 0,2 = 243,6 грн.; за вимогу майнового характеру (зобов'язати повернути автомобіль) у розмірі 57315 грн. х 1% = 573,15 грн.

Зважаючи на вищевикладене, за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 898,43 грн. (816,75 грн. х 110% = 898,43грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28 серпня 2015 року судовий збір згідно Закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов’язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

-дата документа;

-отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області;

-код отримувача: ЄДРПОУ 38035726;

-банк отримувача: ГУДКСУ у м. Житомирі Житомирській області;

-код банку отримувача: МФО 811039;

-рахунок отримувача: 31217206780002;

-призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином:

-службовий код (знак): «*» (зірочка);

-розділовий знак «;» (крапка з комою);

-код ознаки судового збору «101»;

-розділовий знак «;» (крапка з комою);

-код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше) або реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі, якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті;

-розділовий знак «;» (крапка з комою);

-роз’яснювальна інформація про призначення платежу у такій формі: «Судовий збір, за позовом ____( ПІБ чи назва установи, організації позивача), _____ (назва суду, де розглядається справа)». Використання символу «;» не допускається.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору та апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, мають бути подані безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області у строк, встановлений для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя