Ухвала суду № 67100138, 16.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5125/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіза апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 (в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 березня 2017 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 14.09.2006 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 06/95/105, у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5 200,00 доларів США на умовах визначених зазначеним договором. В забезпечення виконання зобов’язання по кредитному договору був укладений договір поруки № 07-15/879 з ОСОБА_3.

Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач зобов’язання не виконує, у зв’язку з чим станом на 15.04.2016 року виникла заборгованість у розмірі 192 400,47 грн., яка складається з наступного:

- 103 821,65 грн. – заборгованість за кредитом;

- 88 578,82 грн. – заборгованість по відсоткам;

- 2 850,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією;

- 0,00 грн. – за несвоєчасність повернення кредиту.

- 0,00 грн. – за несвоєчасність повернення відсотків.

Добровільно відповідач сплачувати заборгованість не бажає. У зв’язку з чим, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 192 400,47 грн. та судові витрати у розмірі 2 886,00 грн.

27 березня 2017 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – відмовлено у повному обсязі у зв’язку зі спливом строків позовної давності звернення з позовом до суду.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_4 (в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») подав апеляційну скаргу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази про оплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 –VI від 08.07.2011 року (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.01.2017 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, при поданні позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою.

Розмір судового збору повинен становити 3174,61 гривень.

Тому, Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» слід сплатити судовий збір у сумі 3174,61 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ЄДРПОУ: 38016923; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 31214206780007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянту.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга представника ОСОБА_4 (в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 (в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 березня 2017 року – залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5