Ухвала суду № 67099706, 17.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5131/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТВБВ №10015/0506 філії – «Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», третя особа ОСОБА_3 про визнання права на спадщину на грошові заощадження (вклади) в порядку спадкуванняза апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Болградського районного суду Одеської обалсті від 11 квітня 2017 року,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом, який згодом доповнила, та просила постановити рішення:

- про визнання за нею, позивачкою права на спадщину за законом першої черги на грошові заощадження (вклади) після смерті матері ОСОБА_4, померлої 26.04.2015 року;

- про зобов'язання відповідача перевести банківські заощадження (вклади) спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 26 квітня 2015 року, на її, позивачки, ім'я з урахуванням усіх компенсацій, індексацій на банківські заощадження (вклади);

- визнати суми банківських заощаджень (вкладів) такими, що мають бути збільшені не менше ніж на 27.19 гривен за курсом долара США, з нарахуванням на банківський вклад (основної рівноцінної суми) всіх відсотків (інфляцій), нарахованих на день смерті вкладника, а також відсотків за весь строк до моменту фактичного повернення коштів на вимогу позивача;

- про зобов’язання відповідача виплатити позивачу рівноцінні суми банківських заощаджень (вкладу), по ощадним книжкам:

книжка серії У №7413825, рахунок №0128 на ім’я ОСОБА_4 (основна сума вкладу – 5960.33 гривен) рівноцінну суму, що складає не менше 162 066.21 гривен

книжка серії Я №7581990, рахунок № 4247 на ім’я ОСОБА_4З (основна сума вкладу – 1360.33 гривен) рівноцінну суму, що складає не менше 36 988.54 гривен

-про зобов’язання відповідача врахувати та виплатити позивачу на дату видачі (виплати) основної суми вкладу додатково поверх основної суми вкладу:

суму з урахуванням усіх видів податків, які можуть бути пред’явлені до основної суми вкладу (тобто утримуватися з відповідача),

суму інфляції, суму пені в розмірі 3% за кожний прострочений день за період затримки (порушень строків виплати), нараховану суму відсотків вигоди на основну суму за користування банком до дати видачі (виплати). При виплаті врахувати курс долара до гривні з розрахунку 1 долар США = 27.19 гривен;

- про стягнення з відповідача суми моральної шкоди в розмірі 183 017.00 доларів США, виключивши можливість стягнення з цієї суми будь-яких сум податків

- про зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу на дату виплати суми моральної шкоди додатково поверх основної суми моральної шкоди:

суму з урахуванням усіх видів податків, які можуть бути пред’явлені до основної суми вкладу (тобто утримуватися з відповідача),

суму інфляції, суму пені в розмірі 3% за кожний прострочений день за період затримки (порушень строків виплати), нараховану суму відсотків вигоди на основну суму за користування банком до дати видачі (виплати). При виплаті врахувати курс долара до гривні з розрахунку 1 долар США = 27.19 гривен;

- про стягнення судових витрат з відповідача на користь держави;

- про стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача в розмірі 1528.92 гривен, з урахування курсу долара США, що дорівнює 27.19 гривен станом на день виплати, а також з урахуванням 3% за кожний день прострочення виплати (а.с.186-188, 189-193).

11 квітня 2017 року рішенням Болградського районного суду Одеської обалсті позов ОСОБА_2 до ТВБВ №10015/0506 філії – «Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», третя особа ОСОБА_3 про визнання права на спадщину на грошові заощадження (вклади) в порядку спадкування – задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на компенсаційні рахунки у ТВБВ №10015/0506 філії – «Одеське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України», які станом на час прийняття рішення 11.04.2017 року обліковуються за спадкодавцем ОСОБА_4, що померла 26 квітня 2015 року і містять кошти:

- №91551000850, відкритий 21.11.1996 року, залишок – 1 541.40 гривен (одна тисяча п’ятсот сорок одна гривня сорок копійок);

- №91551001315, відкритий 07.03.2008 року, залишок – 477.10 гривен (чотириста сімдесят сім гривен десять копійок),

як за спадкоємцем першої черги за законом, яка має право на обов’язкову частку в спадщині, що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_4, померлої 26 квітня 2015 року.

Стягнуто судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551.20 гривен з відповідача ТВБВ №10015/0506 філії – «Одеське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України», з яких:

- на користь позивача ОСОБА_2 20.00 гривен судових витрат,

- на користь держави у розмірі 531.20 гривен.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині – відмовлено.

27 квітня 2017 року ОСОБА_2звернулась до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 11.04.2017 року та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частина 3 вказаної статті передбачає, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Розглянувши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не містить жодного доказу в підтвердження тяжкого матеріального стану заявника.

Також судом встановлено,що в матеріалах справи відсутні відомості про оплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 –VI від 08.07.2011 року (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.01.2017 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, при поданні позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору повинен становити 606,32 гривні.

Тому, ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір у сумі 606,32 гривніна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ЄДРПОУ: 38016923; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 31214206780007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Також встановлено, що апеляційна скарга апелянта не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України:

- апеляційна скарга подана ОСОБА_2 на ухвалу (определение) Болградського районного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року. В матеріалах справи міститься рішення від зазначеної дати.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянту.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції, та виправленою апеляційною скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 нарішення Болградського районного суду Одеської області від 11 квтіня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТВБВ №10015/0506 філії – «Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», третя особа ОСОБА_3 про визнання права на спадщину на грошові заощадження (вклади) в порядку спадкування– залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5