Ухвала суду № 67099684, 18.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5183/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Обєднаного центрального управління пенсійного фонду в м.Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні діїза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до Обєднаного центрального управління пенсійного фонду в м.Одесі про визнання дій Пенсійного фонду України з багаторічного неіндексування розміру його пенсії неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 з 2009 року по сьогоднішній день із стягненням на його користь незаконно не нарахованих сум до його пенсії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по вищевказаній справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з заявою про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частина 3 вказаної статті передбачає, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Розглянувши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про відстрочення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не містить жодного доказу в підтвердження тяжкого матеріального стану заявника.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про оплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.01.2017 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу, яка подана фізичною особою сплачується в 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору повинен становити 320 гривень.

Тому,ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір у сумі 320 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ЄДРПОУ: 38016923; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 31214206780007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянту.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 82,121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору по апеляційній скарзі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Обєднаного центрального управління пенсійного фонду в м.Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3