Ухвала суду № 67099188, 13.06.2017, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 522/994/17

Провадження № 2-о/520/344/17

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Куриленко О.М.

за участю секретаря – Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім’єю,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2017 року заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2, яка померла 05.10.2016 року, однією сім’єю з 2010 року до моменту її смерті.

Ухвалою судді Приморського районного суду Одеси від 19січня 2017 року справу прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.

Згодом, представник Одеської міської ради звернувся до суду з заявою про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, однак ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30 січня 2017 року у задоволенні даного клопотання було відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, зацікавлена особа Одеська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 14.03.2017 року апеляційну скаргу Одеської міської ради було задоволено частко, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року скасовано, та постановлено нову ухвалу, якою цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім’єю направлено за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 27 квітня 2017 року прийняла справу до свого провадження.

17 травня 2017 року законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України, повідомивши про наявність спору про право.

В ході судового засідання, яке відбулось 13.06.2017 року ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 надали суду рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року по справі № 522/5479/17, яке набрало законної сили 11.05.2017 року, відповідно до якого було розподілено майно померлої 04.10.2016 року ОСОБА_2 між спадкоємцями ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 13.06.2017 року від його представника ОСОБА_7 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник зацікавленої особи Одеської міської ради – ОСОБА_8 не заперечувала проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб.

У п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України вказано, що у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Під час розгляду справи судом встановлено, що з заявлених вимог, вбачається що даний спір є спором про право на спадкове майно, яке належало померлій 04 жовтня 2016 року ОСОБА_2.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, спадкоємцем померлої є також ОСОБА_3 та ОСОБА_6, які не були залучені до участі у даній справі.

Так, статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Положення абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» кореспондується із положенням вказаної вище ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

У зв’язку з вищевикладеним, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю необхідно залишити без розгляду, роз’яснивши його право звернення до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного й керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім’єю - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.