Ухвала суду № 67098812, 12.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12309/17

Провадження 2/127/4066/17

УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідатора ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області, ОСОБА_4 районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області, ОСОБА_5 відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, Центрального відділу ДВС м. Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТСЦ 2345 РСЦ МВС в Запорізькій області, Регіонального сервісного центру при МВС в Запорізькій області про зняття арешту та інших обмежень суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Ліквідатора ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області, ОСОБА_4 районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області, ОСОБА_5 відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, Центрального відділу ДВС м. Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТСЦ 2345 РСЦ МВС в Запорізькій області, Регіонального сервісного центру при МВС в Запорізькій області про зняття арешту та інших обмежень

Як вбачається із матеріалів позову відповідач ліквідатора ОСОБА_2, проживає за адресою м. Одеса а/с 17, відповідач ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області знаходиться за адресою м. Мелітополь вул. Героїв України 31, відповідач ОСОБА_4 районний відділ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області знаходиться за адресою смт. Більмак Запорізька 28, Запорізька обл., відповідач ОСОБА_5 відділ ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, знаходиться за адресою вул. Лобановського 10, м. Запоріжжя, Центральний відділ ДВС м. Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області знаходиться за адресою м. Маріуполь вул. Грецька 19, доказів про те, що відповідачі знаходяться на території м. Вінниці суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред’являються в суд за їх місцезнаходженням.

Як зазначено вище відповідачі знаходяться не на території Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Суд звертає увагу, що позивач вказує, що підсудність даного позову визначається відповідно до ч.2 ст. 114 ЦПК України, якою встановлено, що позови про зняття арешту з майна пред’являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, проте, враховуючи заявлені в позові вимоги, і те, що докази про те, що рухоме майно з якого позивач просить суд зняти арешт знаходиться на території м. Вінниці відсутні та враховуючи положення ч.1 ст. 109 ЦПК України, що встановлює правило підсудності за місцезнаходженням відповідача суд прийшов до переконання, що позивачем порушено правило підсудності при пред’явленні позову в суд, а тому відповідно справа щодо розгляду та вирішенню даного спору, не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області в зв’язку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 109, ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідатора ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області, ОСОБА_4 районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області, ОСОБА_5 відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, Центрального відділу ДВС м. Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТСЦ 2345 РСЦ МВС в Запорізькій області, Регіонального сервісного центру при МВС в Запорізькій області про зняття арешту та інших обмежень - повернути позивачу в зв’язку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Роз’яснити позивачу право на звернення до компетентного суду за місцем знаходженням відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: