Ухвала суду № 67098668, 02.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Горб І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25 листопада 2016 року між прокурором Гошовським Р.М. та обвинуваченим ОСОБА_3, та ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, та вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з рішенням суду в частині вирішення питання щодо речових доказів, ОСОБА_2 24 травня 2017 року подала апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на наявність у неї права на оскарження судового рішення як особою, щодо якої були застосовані такі заходи забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року змінити та виключити з вироку суду рішення про конфіскацію майна в частині грошових коштів в сумі 140000 грн., щодо яких прийняти рішення про їх повернення ОСОБА_2.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

_______________

Справа №11-кп/796/1389/2017 Головуючий у першій інстанції Лінник О.П.

Категорія: ч. 2 ст. 205 КК України Доповідач Горб І.М.

Згідно ч. 4 статті 475 КПК України, вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього кодексу.

За правилами ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконанням судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, якому згідно з частиною 4 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Зазначений перелік меж і підстав, з яких вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржено, а також коло осіб, які можуть подати апеляційну скаргу на такий вирок суду, є вичерпним.

Як убачається з апеляційної скарги та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не являється ні стороною кримінального провадження, ні учасником судового провадження.

Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Отже, оскільки ОСОБА_2 не є стороною кримінального провадження №22016000000000434 у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України та згідно ч. 4 ст. 394 КПК України не є суб'єктом права на апеляційне оскарження вироку суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості, то апеляційна скарга, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

повернути ОСОБА_2 її апеляційну скаргу на вирок Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 20 березня 2017 року відносно ОСОБА_3.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Горб І.М.