Ухвала суду № 67098658, 08.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11сс/796/3203/2017 Слідчий суддя - Бірса О.В.

Доповідач - Юденко Т.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Юденко Т.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства «Фанери та плити» - адвоката Буняка В.С. на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на проведення перевірки дотримання (виконання) суб'єктом господарювання всіх вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цільного захисту та згідно із Порядком проведення (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.11.2015 № 1337, а також інших актів законодавства, під час здійснення діяльності Приватного акціонерного товариства «Фанери та плити».

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат Буняк В.С. подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Базни Р.В. про отримання дозволу на проведення позапланової перевірки в рамках кримінального провадження № 12015100000000448 від 22 травня 2015 року відмовити.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, які надійшли до Апеляційного суду міста Києва, з огляду на положення ч.4 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Також відповідно до приписів ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування, окрім ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

При цьому, згідно ч.3 зазначеної статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Базни Р.В. про отримання дозволу на проведення позапланової перевірки в рамках кримінального провадження № 12015100000000448 від 22 травня 2015 року слідчим суддею розглянуто відповідно до вимог КПК України, з прийняттям судового рішення по суті, а отже апеляційний суд позбавлений законних підстав для розгляду апеляційної скарги поза межами вимог КПК України.

Зважаючи на те, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства «Фанери та плити» - адвоката Буняка В.С. на ухвалу слідчого судді Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 13 травня 2017 року, а отже відмову у відкритті апеляційного провадження по ній.

Таким чином, керуючись ст. ст. 399, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Фанери та плити» - адвоката Буняка В.С. на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Т.М.Юденко