Ухвала суду № 67098519, 12.06.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа №910/2589/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.) на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017р.

у справі №910/2589/17 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Міністерства інфраструктури України

до 1. Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", 2. Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1. Кабінет Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст" про стягнення 110 000,00 доларів США, зобов'язання вчинити певні дії

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами - Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Кабінет Міністрів України, 2. Міністерство інфраструктури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст" про стягнення 110 000,00 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2017р. у справі №910/2589/17 відмовлено у задоволенні позову Міністерства інфраструктури України до Державного територіального-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" та Dogus Insaat ve Ticaret A.S., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст", про стягнення 110 000,00 доларів США, зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовлено у задоволенні позову Державного територіального-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Dogus Insaat ve Ticaret A.S., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст", про стягнення 110 000,00 доларів США.

Визнано недійсним пункт 13.2 договору підряду на виконання будівельних робіт №ДЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004, укладеного між Акціонерним товариством Dogus Insaat ve Ticaret A.S. та Державним територіального-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця".

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Акціонерне товариство Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині визнання недійсним пункту 13.2 договору підряду на виконання будівельних робіт №ДЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004, укладеного між Акціонерним товариством Dogus Insaat ve Ticaret A.S. та Державним територіального-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 09.06.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Гончаров С.А.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи, що скаржником апеляційну скаргу подано у 2017 році, судом застосовуються положення Закону України "Про судовий збір" в редакції та із змінами, внесеними згідно із Законом України №1774- VIII від 06.12.2016р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо правових засад справляння судового збору.

Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, чи оскаржується все рішення суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду позовних вимог Міністерства інфраструктури України (позивача за первісним позовом), ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2017р. прийнято до спільного розгляду справи №910/2589/17 позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державного територіального-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

Відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" позивач за первісним позовом за подання позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 44 801,62 грн. (1,5% від ціни позову 2 880 108,00 грн. = 43 201,62 грн. + одна немайнова вимога 1600,00 грн.). Третя особа із самостійними вимогами за подання позовної заяви повинна була сплатити судовий збір у розмірі 43 201,62 грн. (1,5% від ціни позову 2 880 108,00 грн.).

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянт за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви позивачем за первісним позовом, що становить 49 281,78 грн. (44 801,62 грн. х 110%) та 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви третьою особою, що становить 47 521,78 грн. (43 201,62 грн. х 110%).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом сплачено лише 3 520, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, що вбачається з платіжного доручення №1545 від 31.05.2017р., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено ст. 4 Закону України "Про судовий збір", отже не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, з акту №09-14/122/17, складеного працівниками Київського апеляційного господарського суду 09.06.2017р., під час реєстрації апеляційної скарги Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.) встановлено відсутність квитанції №7 від 28.09.2016р. сплати судового збору у справі №910/18577/16, вказаної в п.3 додатків, натомість додана копія платіжного документу, який неможливо ідентифікувати.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.) Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.) на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017р. у справі №910/2589/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2.Матеріали справи №910/2589/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Ю.Б. Михальська