Ухвала суду № 67098507, 07.06.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" червня 2017 р. Справа №925/1560/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Суліма В.В.

секретар Каніковський А.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (особисто), ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

від скаржника - Фермерського господарства "Юзь": Драч М.В. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Черкаської обласної державної адміністрації та апеляційну скаргу Фермерського господарства "Юзь"

на рішення господарського суду Черкаської області

від 27.01.2017

у справі № 925/1560/16 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Черкаської обласної державної адміністрації

про визнання договору оренди землі поновленим

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з позовом до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки №1-1-6 від 13.11.2000 поновленим.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено норми ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та права позивача, оскільки останній у встановлений договором та законом строк звернувся до Черкаської обласної державної адміністрації про поновлення договору оренди земельної ділянки, втім, додаткова угода укладена не була. Крім того, позивач зазначає, що після закінчення договору оренди продовжує використовувати земельну ділянку та сплачувати орендну плату.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.01.2017 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір від 13 листопада 2000 року оренди землі під водою загальною площею 34,4 га, у тому числі землі водного фонду 24,2 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться в адміністративних межах Жашківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту, укладений між Жашківською міською радою, Черкаська область, м. Жашків, правонаступником якої у спірних відносинах виступає Черкаська обласна державна адміністрація (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 185, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00022668, номер рахунку в банку невідомий) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, номер рахунку в банку невідомий), зареєстрований у Жашківському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.11.2000 за №1-1-6, на термін до 13 листопада 2030 року на умовах договору.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що сукупність встановлених обставин справи вказує на правомірність доводів позивача, що фактично спірний договір оренди землі, укладений між сторонами, є поновленим, а укладення між сторонами додаткової угоди до зазначеного правочину є лише документальним оформлення цього факту, яке не потребує прийняття відповідного рішення Черкаською обласною державною адміністрацією; дослідивши умови наведеної додаткової угоди, судом встановлено, що вони відповідають приписам діючого законодавства та фактично зводяться виключно до продовження дії спірного договору на тих же самих умовах.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Черкаська обласна державна адміністрація звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 27.01.2017 у справі №925/1560/16 та направити справу до господарського суду Черкаської області для виконання вимог частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Черкаської обласної державної адміністрації судовий збір у сумі 1515 гривень 80 копійок.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому скаржник зазначає, що Закон України «Про оренду землі» не передбачає автоматичного набуття прав оренди земельної ділянки лише на підставі спадкування майна та майнових прав попереднього орендаря; враховуючи вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України та Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженим постановою КМУ від 25.12.1998 №2073, для виникнення у позивача права оренди земельної ділянки між позивачем та відповідним орендодавцем - Жашківської міською радою мав бути укладений письмовий договір про внесення змін до Договору, який в обов'язковому порядку повинен був посвідчений нотаріально та зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі; з огляду на наведені норми законодавства у позивача не виникало право оренди за Договором. Також скаржник зазначає, що судом не взято до уваги та безпідставно відхилено доводи Черкаської обласної державної адміністрації щодо суб'єктного складу при реалізації статті 7 Закону України «Про оренду землі». Крім того, скаржник вказує на рішення апеляційного суду Черкаської області від 28.04.2016 у справі №22-ц/793/1161/16, яким встановлено, що ОСОБА_2 не набув право оренди земельної ділянки загальною площею 34,4 га, у тому числі землі під водою двох ставків площею 4,9 га та 19,3 га, а також землі під іншими угіддями площею 10,2 га, які знаходяться в адміністративних межах Жашківської міської ради за межами населеного пункту, в порядку визначеному законодавством. Також відповідач зазначає, що позивачем не виконано вимоги ст.33 Закону України «Про оренду землі» щодо своєчасного письмового повідомлення про намір поновити договір на новий термін. Крім того скаржник звертає увагу на те, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено правила підсудності, оскільки дана справа не підсудна господарському суду Черкаської області; з огляду на те, що відповідачем у справі є Черкаська обласна державна адміністрація дана справа підсудна господарському суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Гончаров С.А.) від 20.02.2017 прийнято апеляційну скаргу Черкаської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Черкаської області від 27.01.2017 у справі №925/1560/16 до провадження та призначено її розгляд на 28.03.2017.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Фермерське господарство "Юзь" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 27.01.2017 у справі №925/1560/16.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому скаржник звертає увагу на виключну підсудність даної справи; так, на думку скаржника справа повинна розглядатися господарським судом міста Києва, оскільки відповідачем у справі є Черкаська обласна державна адміністрація. Також скаржник зазначає, що судом безпідставно відхилено клопотання ФГ «Юзь» про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, в якому містилось обґрунтування чому прийняття рішення у справі вплине на його права та обов'язки. Крім того скаржник вказав на неправильне застосування судом положень ст.7 Закону України «Про оренду землі», ст. 1222 Цивільного кодексу України. Також скаржник стверджує, що судом першої інстанції проігноровано факт того, що документи до Черкаської обласної державної адміністрації подавались громадянином ОСОБА_2, а не фізичною особо-підприємцем, а також наявності рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.10.2016 про залишення у силі рішення апеляційного суду Черкаської області від 28.04.2016, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Черкаської ОДА про визнання договору оренду землі поновленим було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Гончаров С.А.) від 20.02.2017 прийнято апеляційну скаргу Фермерського господарства "Юзь" на рішення господарського суду Черкаської області від 27.01.2017 у справі №925/1560/16 до провадження для з'ясування наявності правового зв'язку між скаржником та сторонами у справі та призначено її розгляд на 28.03.2017.

03.03.2017 через відділ забезпечення документообігу Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу Фермерського господарства "Юзь" без задоволення, рішення суду - без змін; при цьому позивач зазначає, що скаржником не зазначено на які саме дійсні права чи обов'язки Фермерського господарства "Юзь" вплинуло рішення суду.

03.03.2017 через відділ забезпечення документообігу Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу Черкаської обласної державної адміністрації без задоволення, рішення суду - без змін, зазначаючи, що суд правильно визначив суть спірних правовідносин, на підставі об'єктивного і всебічного дослідження наявних у справі доказів, з дотриманням принципів змагальності та рівності учасників процесу перед законом і судом, повністю з'ясувавши обставини справи, застосувавши норми матеріального права, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин, дотримавшись правил виключної підсудності та інших процесуальних норм, прийняв законне та обґрунтоване рішення у справі.

03.03.2017 через відділ забезпечення документообігу Київського апеляційного господарського суду від Фермерського господарства "Юзь" надішли письмові пояснення на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду щодо надання правового та документального обґрунтування наявності правового зв'язку між скаржником та сторонами у справі, порушення його прав оскаржуваним рішенням суду, в яких скаржник зазначив, що рішення суду вплинуло на права Фермерського господарства "Юзь" шляхом обмеження його права у вільному доступі до аукціону з продажу права оренди земельних ділянок.

24.04.2017 через відділ забезпечення документообігу Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив розглянути апеляційну скаргу Черкаської обласної державної адміністрації без участі його представника.

Згідно з останнім розпорядженням Київського апеляційного господарського суду у справі №925/1560/16 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №925/1560/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Сулім В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Сулім В.В.) від 07.06.2017 прийнято апеляційну скаргу Черкаської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Черкаської області від 27.01.2017 року у справі №925/1560/16 до провадження; прийнято апеляційну скаргу Фермерського господарства "Юзь" на рішення господарського суду Черкаської області від 27.01.2017 у справі №925/1560/16 до провадження для з'ясування наявності правового зв'язку між скаржником та сторонами у справі та призначено розгляд на 07.06.2017.

В судове засідання 07.06.2017 представник відповідача не з'явився.

Оскільки явка представників сторін, скаржника - Фермерського господарства "Юзь" у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення сторін, скаржника - Фермерського господарства "Юзь" про місце, дату та час судового розгляду, апеляційний суд визнав можливим розглядати справу у відсутність представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, мають сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ч.2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду може вплинути на права і обов'язки Фермерського господарства "Юзь", а тому вважає за необхідне залучити Фермерське господарство "Юзь" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 86, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Юзь".

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

В.В. Сулім