Ухвала суду № 67098494, 13.06.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № 927/521/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", б-р. ОСОБА_1 18, м. Київ, 01030

В особі: Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком, пр-т Миру 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Управління соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації, вул. Київська, 9,Короп,Чернігівська область,16200

Предмет спору: про стягнення 107477,34 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 – старший юрисконсульт відділу правового забезпечення, довіреність №1330 від 12.12.2016;

від відповідача: не з’явився.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 107477,34 грн. заборгованості по компенсації вартості телекомунікаційних послуг наданих пільговим категоріям громадян за період грудень 2015 року - грудень 2016 року.

У судове засідання з'явився уповноважений представник позивача.

Відповідач у судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До початку судового засідання через засоби поштового зв’язку від відповідача надійшов відзив на позов №05-43/2278 від 07.06.2017 разом з додатками, а саме: доказами направлення відзиву та відсутніх у позивача документів; копією кошторису відповідача на 2016 рік; копією лімітної довідки від 25.12.2015; копією довідки про зміни до кошторису відповідача на 2016 рік; копіями листів про повернення позивачеві форми 2-пільга та актів звіряння без підписання; копією листів відповіді на претензію з доказами направлення такої відповіді позивачу; копією положення про відповідача; копією довідки з ЄДРПОУ стосовно відповідача; копією розпорядження про призначення начальника відповідача.

У вищевказаному відзиві відповідач зазначає, що у Державному бюджеті на 2016 рік не передбачено субвенцій місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв’язку, про що повідомлялось листами позивача, а також відсутність у відповідача зобов'язань перед позивачем за 2016 році у зв'язку з тим, що сторонами жодний договір не укладався, а відповідачем жодні акти звірки рахунків не підписувалися, а як наслідок відсутність між сторонами господарсько-правового спору.

Окрім того, відповідачем у відзиві на позов зазначено , що сума 107477,34 грн. фактично не є заборгованістю відповідача, оскільки за відсутності підписаних сторонами актів звірки за спірний період та обов’язкової реєстрації та обліку вказаної суми в органах Державної казначейської служби України як бюджетного зобов’язання, така сума не є узятим бюджетним зобов’язанням протягом відповідного бюджетного року.

Поданий відповідачем відзив на позов разом з додатками судом прийнято та залучено до матеріалів справи.

Окрім того, до початку судового засідання через засоби поштового зв’язку від відповідача надійшло клопотання №05-43/2284 від 08.06.2017 про залучення до участі у справі в якості другого відповідача – Державну казначейську службу України в особі управління Державної казначейської служби у Сновському районі Чернігівської області та відкладення розгляду справи у зв’язку з таким залученням.

Таке клопотання відповідача обґрунтовано тим, що видатки місцевих бюджетів на компенсацію пільг на послуги зв’язку проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом, в свою чергу фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення провадиться Державною казначейською службою, що встановлено Бюджетним кодексом України та Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок державного бюджету, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256. В свою чергу відповідно до Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов’язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №309 від 02.3.2012, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.03.2012 за №419/20732, саме органи Казначейства обліковують бюджетні та бюджетні фінансові зобов’язання розпорядників таких коштів та підтверджують взяття таких зобов’язань на облік. А тому, оскільки фінансування видатків передує перерахуванню коштів на рахунок головного розпорядника для подальшого перерахування їх надавачам послуг для компенсації за надані послуги та відповідальною за не здійснення фінансування є Державна казначейська служба, а не відповідач.

Окрім того, відповідачем у поданому клопотанні зазначено про необхідність проведення звіряння списків позивача з Єдиним державним реєстром пільгових категорій громадян з грудня 2015 року по грудень 2016 року.

Клопотання судом прийнято та залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представником позивача було подано письмові пояснення №14-11/280 від 13.06.2017 щодо розміру пільг, який застосовується по кожній категорії пільговиків та направлення актів звіряння розрахунків за надані послуги населенню на які надаються пільги . До поданих письмових пояснень, позивачем було додано; копії актів звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно формою 3-пільга за період з грудня 2015 року по грудень 2016 року; копії листів відповідача від 15.04.2016, 18.08.2016, 29.06.2016; докази направлення та вручення відповідачу актів звіряння розрахунків та форми 2-пільга.

Подані представником позивача письмові пояснення разом з додатками судом прийнято та залучено до матеріалів справи.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості щодо ознайомлення та підготування власної письмової позиції за клопотанням відповідача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача – Державну казначейську службу України в особі управління Державної казначейської служби у Сновському районі Чернігівської.

Суд задовольнив таке клопотання представника позивача, у зв’язку з чим розгляд клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача – Державну казначейську службу України в особі управління Державної казначейської служби у Сновському районі Чернігівської області відкладено до наступного судового засідання, для надання позивачу можливості надати суду сформовану письмову позицію з цього питання.

З огляду на позицію відповідача щодо необхідності проведення звіряння розрахунків по кожній пільговій категорії населенням яким було надано пільги на послуги зв’язку, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати сторони здійснити звіряння помісячних сум вартості наданих пільг на послуги зв'язку по кожній пільговій категорії населення за період з грудня 2015 року по грудень 2016 року, в т.ч. з урахуванням наявних в матеріалах справи листів відповідача від 02.11.2016 року № 04-22/4069 та від 30.01.2017 року №04-22/436 щодо зняття з обліку пільгових категорій громадян в період з серпня по листопад 2016 року..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника позивача, з огляду на задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам з'явитися у судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "26" червня 2017 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кабінет № 22.

2. Позивачу надати: докази врахування відомостей щодо зняття з обліку пільгових категорій громадян , зазначених у листах відповідач від 02.11.2016 року № 04-22/4069 та від 30.01.2017 року №04-22/436, в розрахунку суми заявленої до стягнення , надати детальний помісячний розрахунок вимог з серпня по грудень 2016 року, письмову обґрунтовану позицію стосовно поданого відповідачем клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача – Державну казначейську службу України в особі управління Державної казначейської служби у Сновському районі Чернігівської області; інші докази по суті спору (за наявності).

3. Відповідачу надати: докази на підтвердження належності відомостей щодо відсутності пільгових категорій населення, які було викладено у листі від 02.11.2016 та від 30.01.2017 року.

4. Зобов'язати сторін здійснити звіряння помісячних сум вартості наданих пільг на послуги зв'язку по кожній пільговій категорії населення за період з грудня 2015 року по грудень 2016 року, докази здійснення звіряння взаємних розрахунків та інших , встановлених Постановою КМУ №256 , документів (актів, списків, тощо ) надати суду.

Обов'язок проведення звіряння помісячних сум вартості наданих пільг на послуги зв'язку покласти на позивача.

5. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя І.А. Фетисова